Изъять участок — сейчас, а выплатить деньги — потом. Конституционный суд разберется, можно ли забирать землю для государственных нужд, если одновременно не выплачивается равноценная компенсация. Бизнес ФМ поговорила с предпринимателем, чью жалобу суд принял к рассмотрению.

Александр Краснощеков, который подал жалобу в Конституционный суд, — индивидуальный предприниматель из Тверской области. Принадлежавший ему участок площадью четыре гектара оказался необходим «Автодору» для строительства скоростной трассы М-11. Но возмещение, которое предложила госкомпания — 899 тысяч рублей, — владельца участка не устроило. «Автодор» обратился в суд. Краснощеков рассказывает: госкомпания предложила разделить процедуру на два этапа — отдельно изъятие участка и отдельно определение компенсации. Сначала суд это отклонил, но потом согласился. В итоге Краснощеков все-таки получил почти 2 млн рублей компенсации. Но произошло это спустя полгода после того, как у него принудительно изъяли участок, рассказал он Бизнес ФМ:

Александр Краснощеков предприниматель «Что же вот для меня как для собственника влечет такое разделение требований? Статья 35-я Конституции России гласит, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В моем же случае суд сначала лишил меня права собственности, а только потом, через какое-то время, вопрос о равноценном возмещении решил. При таком подходе суда в период отсутствия у меня как прав собственности на участок, так и равноценного возмещения за него, в моем уникальном случае мне вообще ничего не заплатили до момента определения цены, происходит фактическое пользование чужими денежными средствами или имуществом до момента возмещения. В моем случае решение об установлении цены возмещения было принято спустя шесть месяцев после изъятия у меня его, а оплата «Автодором» фактически произведена еще позднее».

Юристы подтверждают: практика, когда процедуру изъятия разделяют, распространена. Есть интересы государства — не тормозить реализацию проектов. Нередко владельцу выплачивают сумму, которая заявлена в иске, и права собственника прекращаются решением суда. А потом он продолжает судиться за доплату. И этот суд может длиться год и больше. Получается, участок человек уже потерял, а купить сопоставимый объект не может. И даже если суд в итоге увеличил компенсацию — часто за это время цены на недвижимость успевают вырасти еще.

О том, возможен ли какой-то механизм, учитывающий интересы сторон, рассуждает партнер коллегии адвокатов А2 Михаил Александров:

Михаил Александров партнер коллегии адвокатов А2 «Можно пофантазировать на тему того, какой мог бы быть этот механизм. К примеру, государство называет цену, эту цену. Назвав, депонирует где-то или выплачивает непосредственно собственнику. Дальше собственник вправе эту цену оспорить. Если будет признано, что цена несправедливая, то тогда на разницу между фактически выплаченным и установленным судом государство должно заплатить банковский процент. Или же, например, процент роста индекса цен на сопоставимые объекты. Компенсационный механизм, который, с одной стороны, позволит получить собственнику какую-то компенсацию всех вот этих вот усилий. А с другой стороны, наверное, как-то и подтолкнет государство к тому, что зачем мы будем занижать оценку, если нам придется потом в итоге мало того что доплачивать, но еще и платить проценты. В итоге как бы бюджет только пострадает».

Герой нашей истории Александр Краснощеков уверен, что нередко владельцам участков предлагают суммы ниже рыночных. Поэтому сторонам и приходится решать вопрос в суде. Конечно, бывает и иначе — когда собственник оценивает объект чересчур высоко. Но, как отмечают юристы: то, что было бы справедливо с точки зрения частной собственности, сталкивается с государственными интересами: строительство инфраструктурных проектов не может ждать годами.