В Конституционный суд обратилась жительница Санкт-Петербурга. Ранее она безуспешно пыталась зарегистрировать себя, мужа и двоих детей в апартаментах гостиничного типа, принадлежащих свекрови. В паспортном столе она получила отказ и пошла в суды. Те, однако, ее не поддержали, отметив, что регистрация по месту пребывания в помещениях, являющихся нежилыми, законодательством не предусмотрена. И тогда жительница города на Неве обратилась в Конституционный суд.

Рассмотрев ее жалобу, КС признал, что в современных условиях распространено длительное пребывание, а фактически проживание граждан в апартаментах. А невозможность осуществить в них регистрацию, притом что временное проживание там не запрещено, «ограничивает право на свободный выбор места пребывания». Высший судебный орган потребовал внести поправки в законодательство, чтобы временная прописка в апартаментах стала возможной.

Раньше россияне тоже обращались в суды, добиваясь возможности временной регистрации в апартаментах. Иногда получалось, иногда — нет. Теперь же КС поставил точку в этом вопросе. Продолжает партнер юридической компании «Неделько и партнеры» Константин Сичинский:

Константин Сичинский партнер юридической компании «Неделько и партнеры» «Помещение на земельном участке, не предназначенном для размещения жилых помещений, в бизнес-здании, по сути, жилое, соответствует всем критериям, но жилого статуса не имеет. К таким жилым помещениям суды применяли по аналогии нормы права о жилых помещениях в квартире. Продолжая эту же логику, Конституционный суд предусмотрел возможность регистрироваться по месту временного пребывания собственника жилого помещения, а также с его согласия членам его семьи в апартаментах».

Важный пункт в решении Конституционного суда: регистрация по месту пребывания возможна в апартаментах, которые сходны по своим характеристикам с квартирой. То есть речь идет об апартаментах, состоящих из одной или нескольких комнат, а также вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения бытовых нужд. Другими словами, временно прописаться в сарае не получится.

О том, что дает регистрация в апартаментах, рассказывает основатель Российской гильдии риелторов Константин Апрелев:

Константин Апрелев основатель Российской гильдии риелторов «Это возможность пользоваться медицинскими услугами при соблюдении определенных процедур, это школы, детские сады. Но, безусловно, это решение не требует от местных органов власти трансформации территории или квартала, в котором находятся апартаменты, в жилой квартал. Это значит, что у местной власти нет обязательств обеспечения этой территории транспортными услугами, социальными объектами, медициной, детскими садами, школами. Это вопросы выполнения городом тех функций, которые есть у власти в отношении жилых кварталов».

Решение Конституционного суда повысит привлекательность апартаментов, рассуждает риелтор, эксперт рынка аренды Александр Харыбин:

Александр Харыбин риелтор, эксперт рынка недвижимости «Ценник у апартаментов сейчас часто на 15-20%, а то и 30-40%, даже до 50% доходит, ниже, чем у квартир. На них есть определенный спрос, хоть и меньше, гораздо ниже, чем на квартиры, потому что есть масса неприятных моментов и рисков, которые люди тоже учитывают, в том числе нет постоянной прописки. Временную прописку вроде разрешили, но постоянной нет — налоги, коммунальные платежи выше, например, вполне могут быть. И чтобы их сдавать, нужно все-таки оформлять ИП. У самозанятых большой риск, налоговая может все пересчитать и начислить штрафы. Поэтому все равно их меньше покупают. Сейчас еще Москва запретила их строить из-за того, что капитальный ремонт не получается начислять, она не хочет лишней нагрузки на инфраструктуру. Соответственно, с апартаментами все не очень просто. Разрешение на временную регистрацию в апартаментах, конечно, немножко прибавит им ликвидности — на 10-15%, до 20% в хороших апартаментах».

Несколько лет назад в Госдуму поступил законопроект, который должен был решить проблему с правовым статусом апартаментов, в том числе с регистрацией в них граждан. Документ прошел первое чтение, но до второго не добрался, а год назад законопроект вообще сняли с рассмотрения. Возможно, после решения КС депутаты вновь вернутся к рассмотрению законопроекта.