Сгенерированные искусственным интеллектом изображения — это не творчество, постановил московский суд. Об этом сообщает РИА Новости. Автор иска просил взыскать компенсацию с индивидуального предпринимателя, который продавал товары с изображениями, созданными истцом с использованием нейросетей.

Однако суд встал на сторону ответчика, так как посчитал, что ИИ-генерация — технический процесс, а не творчество. Следовательно, защита авторских прав в этом случае неприменима.

В материалах дела говорится, что истец выкупил две фотографии — статуи Свободы и «Моны Лизы», а затем переработал их с помощью нейросетей. Джоконде он растрепал волосы, подрисовал мешки под глазами, изменил мимику, а в руку поместил бокал вина. На фотографии статуи Свободы он изменил фон, а на месте факела также сгенерировал бокал вина. В итоге получились два, если можно их так назвать, арт-объекта: «Мона Лиза с вином» и «Статуя Свободы с вином».

Ответчик, индивидуальный предприниматель, видимо, нашел в интернете эти изображения и начал использовать их на худи, свитшотах, футболках и термокружках и продавать это на своем сайте. Истец посчитал это нарушением авторских прав. По его логике, если картинки сгенерировал он, то и принадлежат они ему.

Но суд в Москве посчитал иначе. Он указал, что идея изображения известных исторических или художественных персоналий с бокалом вина и в помятом виде далеко не нова и уже давно используется в искусстве. А саму генерацию инстанция назвала техническим процессом, так как «дача команд для искусственного интеллекта представляет собой простые механические действия». Поэтому на эти изображения защита авторских прав не распространяется. Продолжает управляющий партнер Коллегии медиа-юристов Федор Кравченко:

Федор Кравченко управляющий партнер Коллегии медиа-юристов«В данном случае суд, как мне кажется, разумно решил, что этого творческого вклада недостаточно для создания охраняемого произведения, тем более что при создании тех фотографий, которые стали объектом спора, использовались другие фотографии, созданные другими людьми, взятые с фотостоков. Я думаю, что будут очень разные ситуации, и в этом и заключается суть правоприменительной практики — нащупать ту грань, где заканчивается творчество и начинается машинная генерация».

Юрист также не исключает, что решение будет обжаловано и дело в итоге дойдет до Верховного суда, так как формулировки требуют уточнений. Но вердикт, скорее всего, останется неизменным, так как в этом конкретном случае техника, а не рука человека сыграла решающую роль.

В принципе, сейчас изображения, сгенерированные искусственным интеллектом, встречаются повсеместно: на билбордах, на школьных тетрадках, в рекламе по телевизору и на стриминговых сервисах и так далее. Эксперты медиа и рекламного рынка считают, что такого наверняка станет еще больше.

Решение московского суда, посчитавшего ИИ-генерацию техническим процессом, а не творческим, дискуссии среди игроков рынка, по сути, не вызвало. Рынок решил, что это даже выгодно, поскольку, по сути, утверждает умение работать с нейросетями как обязательное для индустрии. Продолжает вице-президент АКАР, генеральный директор компании AI Influence Алексей Парфун:

Алексей Парфун вице-президент АКАР, генеральный директор компании AI Influence «Это навык, как навык работы в Excel. И сейчас очень важный навык современного специалиста, неважно, чем он занимается, это навык постановки задачи нейросетям. Мы, безусловно, часто встречаем скепсис, есть достаточно большое количество брендов, есть достаточно большое количество экспертов, которые считают, что, например, ИИ-блогеры это не настоящее, это не те эмоции. Есть бренды, которые считают по-другому. Это нормально, я в этом ничего провокационного не вижу. И я тоже вспоминаю всегда, как несколько лет назад все смеялись над вакансиями, что нужен сторисмейкер, потом перестали смеяться, когда это становится нормой рынка и всем они нужны. В общем, тут точно так же».

В целом регулировать взаимодействие ИИ-индустрии и авторского права призван законопроект «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта». На данный момент он устанавливает, что владельцы крупных онлайн-площадок должны маркировать ИИ-контент, а объекты авторского права для обучения моделей использовать можно, если такое произведение было приобретено легально.

Однако к таким формулировкам у авторских сообществ возникли вопросы, которые, как утверждается, будут урегулированы подзаконными актами. Первые, как заявила «Ведомостям» советник президента России Елена Ямпольская, появятся осенью.

А автор мультсериала «Гравити Фолз» Алекс Хирш поспорил с главой OpenAI Сэмом Альтманом на тему использования ИИ в повседневной жизни. Альтман написал, что в ChatGPT можно делать для детей ИИ-подкасты об их интересах и включать во время поездки в машине. «А что, если бы вы просто поговорили со своими детьми?» — ответил Хирш.