В продолжение начатого в прошлый раз разговора о формировании городской идентичности собеседники Бизнес ФМ отмечают: семь постулатов организации общественных пространств, которые сформулировала профессор, академик Российской академии художеств, руководитель рабочей группы «Дизайн-код» экспертного совета Минстроя по формированию комфортной городской среды Виктория Семенова, — прекрасная основа. Но она может быть дополнена.

«Я бы включила в список еще один, крайне важный принцип: наличие конкретного «защитника» проекта на каждом этапе реализации. Идентичность редко погибает от одного неверного решения. Ее постепенно «разбирают» на этапе корректировки технико-экономических показателей, при замене заявленных материалов на более дешевые аналоги или делении проекта на очереди. Если за сохранение исходной архитектурной логики не отвечает конкретное лицо с реальными бюджетными полномочиями, то даже гениальная концепция превратится в рядовой набор элементов», — предупреждает CEO MAD Architects Мария Николаева.

И добавляет, что еще бы обязательно оценивала пространство после открытия. «Нужно посмотреть, появились ли заявленные маршруты, работают ли первые этажи, кто приходит на территорию вечером и зимой, как стареют материалы, сколько стоит содержание. Приемка строительных работ — важный этап, но это еще не доказательство того, что городское место состоялось», — считает эксперт.

«Я добавила бы восьмой постулат: идентичность должна быть экономически устойчивой. Если проект живет только на гранты и энтузиазм — он нежизнеспособен. Настоящая идентичность — это актив, который приносит доход, создает рабочие места и привлекает инвестиции. В Твери мы выстроили модель, где культурный проект стал драйвером локальной экономики.

Музей-аптека в Твери, часть проекта «Твериум». Фото: АНО «Город-музей»/tver-navigator.ru

Наследие сегодня полноценно рассматривается как ресурс устойчивого развития территорий и туризма, но, чтобы он работал, нужна смена оптики: не «охранять и спасать», а «капитализировать и развивать». А мы, когда говорим об идентичности, часто забываем: идентичность — это не про прошлое, это про будущее, про то, кем мы хотим быть через десять, двадцать, пятьдесят лет. Если мы строим пространства только на сегодняшний день, мы проигрываем», — делится соображениями автор проекта «Твериум», директор АНО «Город-музей», соучредитель Центра капитализации наследия Надин Кулешова.

И говорит про девятый постулат: идентичность не может быть разовой. «Это не про один фестиваль или один отреставрированный фасад, это про систему. Мы переходим от разовых событий к управлению смыслами — от события к системе. Только тогда идентичность становится устойчивой», — думает Надин Кулешова.

По оценкам руководителя аналитического отдела Агентства стратегического развития «Центр» Ольги Грицан, один из самых дискуссионных вопросов, который рождают тезисы Виктории Семеновой, — можно ли стопроцентно предугадать запросы жителя на пять, десять, пятнадцать лет вперед. «Чтобы сделать общественное пространство востребованным, необходимо, опираясь на уже сформированную идентичность места, «вписать» актуальные тренды развития. Однако нельзя быть уверенным, что в век ускоряющегося прогресса тренды останутся неизменными. Мы всегда немного запаздываем, если следуем вслед за трендами, а не формируем их самостоятельно», — утверждает эксперт.

Ольга Грицан руководитель аналитического отдела Агентства стратегического развития «Центр» «Например, запрос на экологичность среды претерпел существенные изменения за полвека: от оздоровительной и эстетической функций озеленения к экосистемной роли. Есть еще пример трансформации запросов: использование натуральных материалов, их замена на искусственные в период НТР в XX веке и возврат к натуральным материалам в XXI столетии, что можно отнести скорее к следствиям политики консьюмеризма, эксплуатирующей зеленую повестку, а не к реальной трансформации запросов потребителя. В связи с динамичностью трендов развития возникает вопрос о горизонте планирования дизайна общественных пространств: должен ли он создаваться на века или все-таки на определенный период, а затем актуализироваться. В СССР нормативно-правовыми актами предполагалось, например, что рекреационные объекты через 25 лет после создания подлежали реконструкции в связи с моральным и физическим износом инфраструктуры. Сейчас моральное устаревание инфраструктуры протекает быстрее в силу более динамичного изменения запросов общества и более быстрого появления новых технологий. Поэтому стоит находить компромисс между смысловой основой, определяемой непреходящей ценностью места, и вариативной частью, следующей за меняющимися функциональными запросами, эстетическими предпочтениями и технологическим прогрессом».

Одна из тем, затронутых в ходе разговора с экспертами, — можно ли совместить идентичность с проектами повторного применения.

«Сад пяти континентов» на Манежной площади в рамках проекта «Лето в Москве». Фото: Дмитрий Белицкий/АГН «Москва»

Можно и нужно, более того, без повторного применения проверенных решений благоустройство становится экономически неоправданным, утверждают профессионалы. Но отмечают: вопрос в том, что именно мы повторяем.

Мария Николаева, CEO MAD Architects

«Типизировать разумно конструктивные узлы, крепления, водоотведение, решения по доступности, базовые системы освещения, модульные элементы павильонов и уличной мебели. Это те части проекта, где оригинальность редко приносит пользу жителю, зато надежность, ремонтопригодность и доступность запасных деталей имеют прямое значение. А вот само пространство типовым быть не может. Планировка должна учитывать рельеф, климат, сложившиеся пути, соседние функции, интенсивность движения, исторические ограничения. Одна и та же скамейка может нормально работать в разных городах, но ее положение, окружение, ориентация по солнцу и роль в конкретном маршруте каждый раз будут другими. Экономию тоже нужно считать честно. Низкая цена закупки еще не означает низкую стоимость жизненного цикла. Если через два года элемент невозможно отремонтировать без индивидуального заказа, первоначальная выгода исчезает. Поэтому повторное применение должно включать не только каталог изделий, но и понятные правила эксплуатации, замены и сезонного обслуживания. Мой главный вывод — масштабировать нужно не внешний образ, а метод работы. Исследование территории, сбор данных, взаимодействие с жителями, разделение обязательных и вариативных решений вполне могут быть стандартными. Результат при этом каждый раз должен быть своим. Идентичность не требует, чтобы в каждом городе заново проектировали базовые инженерные узлы или уникальные профили бордюров. Разумная типизация конструктива и элементов благоустройства — это не враг, а ресурс для качественной реализации. Подлинная идентичность рождается в другом: в том, как эти стандартные элементы вписаны в конкретный рельеф, как они участвуют в организации маршрутов, как реагируют на местный климат и исторический контекст. Повторять можно детали, но нельзя повторять логику их сборки в ансамбль. Именно эта логика, результат глубокого исследования, и делает место неузнаваемо своим, даже если скамейка в нем стоит такая же, как в соседнем регионе».

***

Надин Кулешова, автор проекта «Твериум», директор АНО «Город-музей», соучредитель Центра капитализации наследия

«Темы идентичности и «проектов повторного применения» можно соединить, но с одной оговоркой: повторное применение не должно означать безликость. Проекты повторного применения — это про эффективность. Но если вы просто копируете «лучшие практики» из другого города, не адаптируя их под локальный контекст, вы убиваете идентичность. Где здесь место для повторного применения? В технологиях, в подходах к управлению, в бизнес-моделях. Например, модель «губернская аптека как культурный хаб», которую мы отрабатываем в Твери, — это повторяемая конструкция. Но в каждом городе она наполняется своей историей, своими архивами, своими людьми. Мы не копируем города, мы раскрываем их особый характер. И если вы берете типовое решение, вы обязаны его адаптировать — через исследование, через диалог с жителями, через уважение к локальному коду. Без этого повторное применение превращается в штамповку, а идентичность — в имитацию».

***

Ольга Грицан, руководитель аналитического отдела Агентства стратегического развития «Центр»

«Применительно к благоустройству городских пространств корректнее говорить не о «проектах повторного применения», а об использовании масштабируемых решений, которые должны быть адаптированы к особенностям места — градостроительным, природным, инженерно-геологическим, социальным, историческим и так далее. Система общественных пространств города сложно структурирована. Есть территории общего пользования, выступающие коммуникационными коридорами, есть рекреационные пространства со своей иерархией (городские, районные, квартальные), есть «парадные» и «имиджевые» общественные пространства. В зависимости от их роли, уникальности или стандартности, характера использования определяется возможность применения типовых решений. В небольших городах и селах, не обладающих ярко выраженной идентичностью, в городах с невыразительной периферией в целях экономии можно подумать об универсальных подходах к разработке дизайн-кода для улиц, внутридворовых и иных рядовых территорий. Однако применение унифицированного дизайн-кода и типовых решений по всей стране приведет к обезличиванию городов со всеми вытекающими социальными последствиями. Что же касается знаковых пространств, то они всегда требуют индивидуальных решений, так как они не только транслируют идентичность места, но и формируют уникальный имидж городов, делают их узнаваемыми».

***

Эрик Валеев, глава архитектурного бюро IQ

«В целом я не вижу конфликта между идентичностью и повторным применением решений. Всегда можно типизировать конструктивные узлы, оборудование, свет, отдельные модули и технологии. Индивидуальность пространства определяют композиция, сценарии, работа с рельефом, движение и связи с окружением. Проблема начинается в тех случаях, когда тиражируется уже готовая пространственная модель целиком. То же относится и к нормативам. Они необходимы и определяют требования к безопасности, доступности и функциональному качеству среды, но не заменяют проектную концепцию. Можно выполнить весь чек-лист и получить при этом совершенно безликое пространство. Поэтому сама идея сформулировать систему параметров и исследований, обязательных перед началом проектирования, мне кажется правильной».

Природа и геология территории, ее история, городская морфология, социальная среда, существующие сценарии, положение в структуре города, культурный и функциональный контекст — все это необходимо изучать. «Такой анализ дает архитектору материал для работы, но не готовый рецепт. Именно профессиональная интерпретация этих данных в итоге определяет характер пространства и его связь с конкретным местом», — резюмирует Эрик Валеев.