Минобрнауки опубликовало проект постановления, который меняет правила присуждения ученых степеней. Ключевая новация — пятилетний запрет на научное руководство для тех, чьи аспиранты впоследствии были лишены ученой степени. Сейчас такой меры нет. Ограничение будет вводиться по рекомендации Высшей аттестационной комиссии. Если степень восстановят, запрет снимут. Параллельно Минобрнауки предлагает сократить срок подачи заявлений о лишении степени с десяти до шести лет и разрешить подавать их через «Госуслуги».

За последние 12 лет в России было рассмотрено почти две тысячи дел о лишении ученых степеней. Основные причины — плагиат, фальсификация данных и нарушения процедуры защиты.

Единого взгляда на ситуацию у экспертов нет. Возлагать дополнительную ответственность только на научного руководителя — перебор, ведь диссертация проходит несколько этапов проверки: предзащиту, диссертационный совет, экспертизу ВАК, считает доктор технических наук МАИ Валентин Лалабеков.

Валентин Лалабеков доктор технических наук МАИ «Научный руководитель отвечает за постановку задачи, актуальность проблем, которые входят в решение этой задачи, инструментарий, который необходим для решения современными средствами этой задачи, и практическую полезность. А вот дальше начинаются контрольные процедуры, которые контролируются теми структурами, которые та же ВАК назначила для всех ученых советов по подготовке кандидатских диссертаций. Наличие такой полицейской, будем так говорить, процедуры приведет к явному оттоку желающих поступать в аспирантуру и защищать диссертации. Это однозначно».

Директор Института образования НИУ ВШЭ Евгений Терентьев, напротив, видит в инициативе смысл, но призывает к осторожности:

Евгений Терентьев директор Института образования НИУ ВШЭ «В целом идея повысить уровень ответственности научных руководителей за результаты институционных исследований мне кажется разумной. Потому что зачастую мы видим по результатам исследований, что часть научных руководителей манкирует своими обязанностями, недостаточно вовлекается в работу с аспирантами. Другое дело, что очень осторожно нужно относиться к этому инструменту. Потому что у нас пока, например, нет хороших инструментов детекции искусственного интеллекта в работах. И, при всем уважении, научный руководитель не всегда может выявить такого рода истории, которые могут всплыть потом. То есть здесь должны быть предусмотрены какие-то процедуры апелляции или разбирательства, которые все-таки в некотором смысле могут оградить научных руководителей от рисков неоправданного обвинения в том, в чем они не виноваты, потому что хороших, надежных детекторов нет».

Однако, по мнению Терентьева, ужесточение требований к научным руководителям должно идти рука об руку с системой их поддержки. Нужен не только контроль, но и поощрение — в том числе финансовое. Иначе есть риск, что ужесточение правил просто отпугнет талантливых преподавателей от работы с аспирантами. Это в принципе может парализовать всю систему. А фабрики диссертаций, наоборот, станут еще более востребованными, привлекая номинальных руководителей.

Но технологии не стоят на месте. В начале сентября «Антиплагиат» представит программный продукт, который фиксирует полную историю создания диссертации — от введения до заключения — на основе принципов блокчейна. Это позволит видеть весь процесс работы и исключит возможность подмены данных. Говорит научный руководитель компании «Антиплагиат» Борис Тхориков:

Борис Тхориковнаучный руководитель компании «Антиплагиат» «Весь путь написания проекта, от введения до финальной версии, заключения диссертации, фиксируется, и его уже нельзя изменить или, наоборот, можно посмотреть историю в любой момент времени. А непрерывный контроль за соблюдением научной этики со стороны искусственного интеллекта не позволит добавить в работу ложные, выдуманные данные или вовремя обратит внимание соискателя на грубые методологические или расчетные ошибки. Это дополнительно гарантирует достоверность и качество диссертации. Важный момент, что принимать окончательное решение, влияющее на судьбу человека, должен только человек, который теперь будет нести за это персональную профессиональную ответственность».

Пока проект не утвержден, в научной среде продолжаются дискуссии. Но ясно одно: государство намерено ужесточить контроль за качеством диссертаций и готово наказывать не только авторов, но и их наставников.