В редакцию Бизнес ФМ обратился предприниматель Андрей, который продал три айфона в своем магазине техники. Как выяснилось позже, мошенникам. Но претензии прокуратура обратила не к злоумышленникам, а к предпринимателю.

В июне прошлого года Андрей продал три айфона общей стоимостью 490 тысяч рублей в своем магазине техники в Москве. Операция прошла через эквайринг, оплатили покупку телефоном.

А через несколько месяцев Андрей обнаружил, что его данные внесены Центробанком в базу операций без добровольного согласия клиента, а стоимость этих трех айфонов оказалась заблокирована на его счете в банке. С пометкой — по уголовному делу в Республике Крым:

«Я пишу на сайт МВД Крыма: что за уголовное дело — меня никто не опрашивал, не спрашивал. Ответа я не получил. Но в мае мне пришла повестка, что я в июне должен явиться в суд города Симферополя в рамках гражданского дела о неосновательном обогащении. И мне прислали само это дело — какая-то женщина передала данные мошенникам. Соответственно, они купили технику — я так понимаю, не только у меня, а во многих магазинах в Москве. Женщина пожилая, она не может сама себя представлять, и прокуратура от ее имени подала ко мне иск о незаконном обогащении. И потребовали еще и неустойку помимо возврата вот этих денежных средств, которые по эквайрингу прошли, с которых я заплатил все налоги. Они не берут в расчет, что женщина сама передала все эти коды. Я написал письма, что это была продажа, отправил им чек, который бьется на сайте налоговой, что они пришли в магазин, купили. Я сейчас даже не могу осуществлять свою деятельность. У меня теперь люди по карте оплатить не могут, потому что, когда они пытаются оплатить по карте, приходит уведомление, что, возможно, эта операция мошенническая, и у людей сразу блокируются все операции. То есть любая операция — и 1 тысяча рублей, и 10 тысяч. А большинство хочет оплачивать по картам».

Более того, ни одним своим банковским счетом сам Андрей также пользоваться не может, так как все еще находится в списке операций без добровольного согласия ЦБ. Банки, которыми он пользуется, отправляют его в Центробанк, тот, в свою очередь, — обратно к банкам и в прокуратуру. Такой вот замкнутый круг. Самих мошенников при этом так и не нашли.

Сейчас Андрей ждет мотивировочное решение суда и планирует обжаловать его.

Само использование термина «необоснованное обогащение» здесь невозможно, объясняет адвокат Александр Забейда. В этом случае все основания на поверхности — в договоре купли-продажи. По сути, предпринимателя наказали за то, что он работал вбелую, — при оплате наличными такой проблемы бы не возникло:

Александр Забейда партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры» «Прокуратура за последний год подала тысячи таких исков, и это уже, конечно, не смешно. Механизм, который здесь применили, изначально строился против дроперов. Но система в том виде, в котором она есть сейчас, она не отличает карту дропера от кассы магазина, хотя отличить как будто элементарно. То есть у магазина есть чек, договор эквайринга и код торговой точки. Может ли продавец вообще проверить, чьими деньгами ему платят? Физически не может, он не видит ни имени, ни номера карты в терминале. Паспорт он вправе требовать только в случаях, которые строго определены законом. В данном случае единственное, что он может, — это запросить банк, и банк операцию одобрил. Скажем так, до предпринимателя дотянулись, потому что он является наименее защищенной фигурой, потому что деньги же, они же не все остались у предпринимателя, часть ушла поставщику телефонов, часть ушла в налоги, в Федеральную налоговую службу. Федеральная налоговая служба распределила их дальше. Дотуда же никто не дотягивается. Просто взяли самого слабого — в данном случае предпринимателя — и решили забрать все у него».

По словам адвоката, до высших судов такие случаи еще не доходили. А это смогло бы расставить все точки над i — при наличии внятной позиции Верховного суда подобной путаницы возникать не будет. Радиостанция Бизнес ФМ направила запрос в прокуратуру Крыма.