«При совокупности преступлений суд назначает наказание за каждое преступление в отдельности, но общее наказание он потом определяет при помощи частичного или полного сложения сроков. При этом окончательное наказание суд в любом случае не может назначить таким образом, чтобы оно превышало половину от максимального срока за наиболее тяжкое преступление, которое вменяется подсудимому».

«Сотрудник склада не принимает самостоятельных решений о том, что и когда уничтожать. Он охраняет, не более. Судьба такого имущества юридически решается не им, а теми, кто проводил проверку или расследование. Если по какому-то изъятому имуществу теми, кто проводил проверку, не было принято никакого решения, например о возврате тому, у кого оно было изъято, либо об уничтожении, либо о приобщении к делу в качестве доказательства или решение было принято, но его забыли довести до сотрудников склада, то изъятое может храниться годами. Чтобы уничтожить изъятое имущество, нужно либо согласие собственника, либо решение суда. Либо его возвращают, по-другому никак».

«Крайне странная история: предмет взятки обычно признается вещественным доказательством и хранится при материалах дела до выяснения приговора суда, и именно приговором решается судьба такого имущества. По искам Генеральной прокуратуры в доход государства изымается только имущество, которое просто явно не соответствует доходам чиновника. По всей видимости, именно с принадлежностью биткоинов обвиняемому в получении взятки возникли проблемы, иначе такого бы обходного маневра Генеральной прокуратуре не потребовалось бы. По всей видимости, папки с названием «пенсия» на рабочем столе ноутбука оказалось недостаточно, поскольку в названии папки не упоминалось, чья эта пенсия. В гражданском процессе для обращения такого имущества в доход государства критерии доказывания намного сильнее снижены. В уголовном процессе все намного сложнее: чтобы что-то изъять, надо доказывать, что получил, у кого получил, за какие действия, при каких обстоятельствах. Я не исключаю, что такой ход могли сделать от бессилия органов следствия и по причине отсутствия доказательств. Зато теперь у следствия будет судебное решение, в котором будет написано, чьи биткоины были изъяты. Теперь именно оно будет основным доказательством в силу его преюдициальной силы».