Общественная палата рвется в Москву
Общественная палата России предлагает создать «дочернюю» структуру — тоже палату и тоже общественную, но специально для Москвы. Эксперты почему-то сомневаются, что городу это принесет реальную пользу
Читать на полной версииВ понедельник, 21 марта, Общественная палата России на круглом столе обсудила вопрос создания «дочерней» палаты специально для Москвы. Этот орган, по замыслу авторов предложения, должен заменить функции политических партий и общественных деятелей по налаживанию диалога между властью и обществом. Но эксперты почему-то сомневаются, что городу это принесет реальную пользу.
На заседании, в частности, обсуждался доклад «Взаимодействие городской власти с гражданскими инициативами». Авторы этого документа считают, что в столице нет организованной общественности, а есть лишь инициативные группы граждан, возникающие локально (из-за вопросов строительства, вырубки зеленых зон и т. д.). По их мнению, в сложившейся ситуации городу необходима общая площадка, на которой могли бы встречаться представители общественности и власти, и такой площадкой могла бы стать городская Общественная палата, которой в Москве до сих пор нет. Стоит отметить, что столица — единственный из 83 российских регионов, до сих пор не учредивший подобный орган.
По словам представителя комиссии Палаты по сохранению и развитию отечественной культуры Марата Гельмана, с соответствующей инициативой в ближайшее время Палата обратится к столичным властям. При этом он надеется, что к концу мая мэр Москвы Сергей Собянин подпишет необходимые документы.
«Слишком много проблем накопилось в столице, не всеми удается заниматься в рамках федеральной палаты, — считает Гельман. — У граждан в Москве остался только один способ повлиять на решения власти — выйти на улицу. Мы хотим предложить более цивилизованный способ протеста. На площадке московской Общественной палаты могут собраться эксперты, которые будут посредниками между властями и гражданами».
При этом Гельман особо отметил, что «есть проблемы, с которыми столичные власти справиться самостоятельно не могут». Поэтому такая организация, в которой будут собраны авторитетные эксперты «смогла бы помочь власти в решении острых проблем». «Кроме вопросов архитектурного строительства в Палате должны обсуждаться темы устройства общественной жизни в городе», — считает он.
Марат Гельман не исключает, что Общественная палата Москвы может носить временный характер. «Мы поставим ряд задач, которые необходимо решить столичным общественникам, а после того, как задачи будут решены и ситуация во многих острых вопросах нормализуется, палату можно распускать», — считает он.
Гельман напомнил, что занимался с коллегами по Палате вопросом учреждения столичного отделения ОП еще при прежнем мэре Москвы Юрии Лужкове, но «тот всеми силами отбрыкивался», утверждая, что уже есть Общественный совет при мэрии, и этого органа достаточно.
По словам Гельмана, порядка 50 различных организаций «с большим энтузиазмом» готовы работать в московской Общественной палате. «Поэтому мы готовим обращение к Собянину и хотим, чтобы до окончания мая он уже подписал свой указ. Такой срок для нас важен в том числе для того, чтобы обсуждение генплана столицы проходило уже при участии и под контролем Общественной палаты», — сказал он.
Советник председателя партии «Яблоко» Артур Гроховский считает, что особое внимание стоит уделить системе формирования Палаты, иначе произойдет повторение сюжета с Московской гордумой, что напрочь лишит общественность надежды на диалог. «Меня смущает отсутствие полемики по вопросу наделения ее полномочиями, необходимыми для контроля за деятельностью московского правительства. С таким аморфным контрольно-законодательным органом, как Московская городская Дума, новый институт контроля необходим. Но он должен быть наделен колоссальными полномочиями, вплоть до права «вето», — полагает Гроховский.
Политолог Московского центра Карнеги Николай Петров считает, что от создания Общественной палаты города Москвы хуже не станет, однако ждать каких-то перемен к лучшему тоже вряд ли стоит. «Деятельность нового мэра Собянина, не важно, эффективная или не эффективная, не усиливает элемент публичности и прозрачности в решениях городских властей. В этом смысле Общественная палата в Москве могла бы сыграть какую-то роль. Все зависит от того, как она будет формироваться, потому что мы видим, что в каких-то регионах Общественные палаты действительно выполняют какие-то функции, а в большинстве регионов это сугубо формальное, абсолютно контролируемое исполнительной властью собрание, которое лишено особого смысла, как и Общественная палата федеральная», — рассказал BFM.ru эксперт.
При этом Петров отметил, что пока федеральная Общественная палата, по сути, не выполняет функцию дополнительного контроля деятельности властей. «С самого начала идея создания федеральной Общественной палаты заключалась в том, чтобы сделать некое Министерство по делам гражданского общества. Туда изначально пригласили какое-то количество относительно заметных и автономных людей. А потом Кремль стал все больше их заменять своими людьми. И сейчас даже качественный состав Общественной палаты очень сильно изменился», — сказал политолог Московского центра Карнеги.
По словам эксперта, он не заметил за последний год никаких реальных серьезных инициатив и действий со стороны ОП. «Что-то делается, но это что-то не очень заметно, и тем более, не влияет на жизнь страны», — подытожил Петров.