Разработчики указывают на мировой опыт и на многочисленные просьбы избирателей. Напомним, что законопроект принят во втором чтении. Глава профильного комитета Совета Федерации Андрей Клишас заявил, что сенаторы поддержат новый закон.

Согласно законопроекту, гражданин сможет потребовать от поисковика удалить ссылку на информацию о себе, которую он считает недостоверной, неактуальной или, грубо говоря, клеветой, то есть нарушением законодательства.

На сайте Госдумы появилось новое заключение юридического управления нижней палаты. Оно изменило свое отношение к документу. Ранее говорилось о том, что нововведение ставит под сомнение конституционное право граждан на информацию.

Понятно, что не всем нравится, что о них пишут в Интернете. Но это не значит, что эти сведения не пригодятся другим. Ну, скажем, если тот или иной фигурант не платил по кредитам. Теперь же думские юристы не увидели внутренних противоречий и неправильной взаимосвязи статей.

Главная претензия к закону, универсальная для документов последнего времени, — размытость формулировок. Что считать недостоверной информацией? Поисковики не понимают, как им проводить экспертизу. И почему вообще они должны этим заниматься. Депутатов и чиновников обвиняют в том, что таким образом они собираются покончить с критикой в свой адрес. Попытка в очередной раз зачистить Интернет. Опубликовал Навальный расследование, а фигурант тут же потребовал от «Яндекса» удалить ссылку. Обращает на себя внимание почти единогласная поддержка документа во втором чтении. И вносили его представители практически всех фракций. Комментирует один из инициаторов депутат Вадим Деньгин.

Вадим Деньгиндепутат«Сами операторы поисковых систем не будут каждый раз удалять информацию. Будут отправлять в суд. А если в суд, то вы знаете прекрасно, журналисты сразу же эту тему подхватят и будут муссировать. Есть опасность у многих людей, которые решат удалить информацию, которая соответствует действительности, но ему не нравится, быть опозоренным тысячу раз. Но любой человек имеет право, исходя из той клоаки, которая там присутствует всячески, убрать ту информацию, которая ему не нравится лично».

Есть риск, что работа судов будет парализована, если оспаривать каждое обращение. Российская власть ссылается на международный опыт. В 2010 году испанец Марио Костеха Гонсалес подал иск с требованием удалить из Интернета сообщение 12-летней давности о продаже с аукциона его дома из-за долгов. Он мотивировал это тем, что проблема давно решена, а ссылка порочит репутацию.

Испанский суд направил дело в Верховный суд ЕС, который объединил подобные жалобы и в итоге обязал Google удалять подобную информацию после обращений граждан. И такие обращения стали поступать. По данным СМИ, в прошлом планировалось удалить до 300 тысяч ссылок — более 30% обращений забраковали. Но это не закон — это лишь судебный прецедент. Комментирует адвокат Александр Трещев.

Александр Трещевадвокат«Если мы посмотрим биографии ряда членов Думы или Совета Федерации, то можно найти очень нелицеприятные факты, которые они, конечно, хотели бы скрыть. Для людей это ничего. Так вот тихо и быстро он принимается в интересах лоббистов, определенной кучки людей. Нет в Европе такого закона, нет в Америке такого закона. Это еще лишь только дискуссия».

Есть глобальная проблема в век Интернета. С одной стороны — железное право человека на информацию, с другой — неприкосновенность личных данных. На Западе по этому поводу идет дискуссия. По идее, чиновник — априори человек публичный, о нем все должно быть известно. Нравится ему это или нет. Но у нас особый путь. Мы самые передовые — уже приняли нужный обществу закон.