Генпрокурор Юрий Чайка увидел «иностранный след» в фильме, снятом Фондом борьбы с коррупцией Алексея Навального. Заказчиком скандального видео о том, что семья чиновника якобы владеет греческим бизнесом, сам Чайка считает главу инвестиционного фонда Hermitage Capital Уильяма Браудера. Об этом он написал в ответе на запрос газеты «Коммерсантъ». По его словам, Навальный лишь исполнитель «щедро оплаченного заказа». Съемки, монтаж, командировки и озвучка фильма потребовали много времени и денег, указал Чайка.

«С 2004 года правоохранительными органами Российской Федерации расследуются преступные схемы хищений из нашей страны огромных денежных средств. Их идеологами являются спецслужбы США, а организатором выступил гражданин США, ныне подданный Великобритании Уильям Браудер.

В результате задуманной спецоперации, последующих действий Браудера и подконтрольных ему лиц в указанный период в России были зарегистрированы десятки фиктивных фирм с целью преодоления установленного указом президента запрета на приобретение нерезидентами акций российских предприятий и незаконной скупки акций «Газпрома». Российским судом Браудер был признан виновным в совершении налоговых преступлений и заочно приговорен к 9 годам лишения свободы.

Следом за вбросом фильма в России на меня и членов моей семьи совершена мощнейшая беспрецедентная оскорбительная атака в газетах, на телевидении, в Интернете сразу в нескольких европейских странах. То, что дважды судимому Навальному не по зубам снять этот дорогой и полный лжи фильм про генерального прокурора России, было понятно сразу. Это, кстати, не только мое мнение. Но вот осуществить интернациональную атаку такого размаха, я извиняюсь, не под силу даже правительствам многих стран».

Директор Центра политической информации Алексей Мухин прокомментировал Business FM заявление генпрокурора:

Алексей Мухингенеральный директор Центра политической информации«Объяснения со стороны Чайки грамотные. Фильм имеет явно провокативное предназначение. Недоказанной частью является незаконность приобретения собственности либо какие-то иные преступления, которые приписываются семье Чайки. Связь самого генпрокурора с происхождением средств, которыми располагают его сыновья, тоже не доказана. В этой связи прокурор констатировал факт заказа. Если у него есть доказательства, хотелось бы, чтобы он их представил, подтвердил заказной характер материала. В этом случае вопросы уже должны быть адресованы к Навальному. Информация в экспертных кругах распространяется быстро. Еще до заявления Чайки мы уже знали имя заказчика этого материала, поэтому удивления это не вызвало».

Чайка не мог не ответить на обвинения в фильме, но это может быть чревато для его политической карьеры, считает директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин.

Павел Салиндиректор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ«Господин Чайка и прочие функционеры понимают, что если на них может будет брошена критичная доля компромата, то посыплются головы, можно лишиться должности. Поэтому они сейчас начинают отвечать. Я не думаю, что эта тактика правильная. Лучше вообще молчать. Господин Чайка, в отличие от Навального, не пользуется услугами консультантов по медиаманипулированию, потому что то, что он сейчас делает, это самоубийство».

В своем письме генпрокурор фактически не дает ответа на претензии Фонда борьбы с коррупцией Навального, акцентируя внимание на том, кого он считает заказчиком данного расследования, говорит политолог, профессор Высшей школы экономики Николай Петров.

Николай Петровполитолог, профессор Высшей школы экономики«Упор делается на то, кто, как и почему заказывал. Может быть, это и представляет определенный интерес, но те обвинения, которые приводятся в отношении детей, генеральный прокурор не опровергает. Мне кажется, что в самом материале — по-видимому, на это рассчитывает Чайка, готовя свой ответ, — есть вещи, которые призваны вызвать какую-то реакцию у главы государства, к которому апеллирует и первый материал, когда показывает какие-то излишества — открытие отелей и так далее, это расчет на эмоциональную реакцию, и второй материал. Расчет делается на следующее: если покажется убедительным то, что за этим стоит Браудер, считающийся врагом страны, тогда и тем фактам, которые приводятся, можно не уделять внимание. В этом смысле это саморазоблачительный ход. Мы помним целый ряд очень резких внутриэлитных конфликтов, в том числе с участием Генпрокуратуры. Неслучайно, когда только обсуждалось, откуда и как могли появиться какие-то материалы, всплывал Следственный комитет. Мне кажется, что попытка указать на внешнего адресата тоже важна в смысле внутриэлитных разборок».

Сам Навальный в своем Facebook уже назвал письмо Чайки «Коммерсанту» «явкой с повинной».