Конституционный суд России в четверг рассмотрел запрос Министерства юстиции, касающийся возможности неисполнения решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу «Анчугов и Гладков против России». Министерство считает, что оно противоречит основному закону страны. Представители власти и госорганов поддержали министерство. Единственные, кто выступил с просьбой исполнить решения ЕСПЧ, были правозащитники. Решение КС огласит через несколько недель.

Если обращение Министерства юстиции будет удовлетворено, то с помощью него российские власти смогут опробовать механизм неисполнения решений Страсбургского суда, наиболее резонансным из которых является требование выплаты почти 2 млрд евро акционерам ЮКОСа.

Обращение Сергея Анчугова и Владимира Гладкова в Европейский суд касалось права осужденных на участие в выборах. Оба в свое время были приговорены к смертной казни за убийства и другие тяжкие преступления. Позже наказание им заменили 15 годами колонии каждому. Пока оба отбывали наказание, они не могли голосовать на парламентских и президентских выборах. Анчугов и Гладков сочли, что это нарушило их гражданский права. 4 июля 2013 года Страсбургский суд удовлетворил их жалобу. Он пришел к выводу, что российские власти нарушили статьи 3 Протокола № 1 к Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», гарантирующей право на свободные выборы. В связи с этим ЕСПЧ предложил России обеспечить участие заключенных в выборах посредством политического процесса или же выработать новое толкование Конституции.

14 июля 2015 года Конституционный суд постановил, что спорные решения ЕСПЧ могут в России не исполняться, если противоречат основному закону страны. Было решено, что исполнять или не исполнять конкретное дело, будет решать сам КС. Поэтому запрос Минюста по делу «Анчугов и Гладков против России» стал первым таким делом.

В своем запросе в КС Министерство юстиции, ссылаясь на заключение Центризбиркома, просило признать невозможным исполнить постановление ЕСПЧ и предоставить право голоса содержащимся в местах лишения свободы. По мнению ведомства, решение Страсбургского суда противоречит ч.3 ст. 32 Конституции России. В ней говорится, что, граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеют права избирать и быть избранными.

Меньше прав, чем у иностранцев

На заседание КС в четверг Сергей Анчугов и Владимир Гладков пришли лично. Они уже отсидели назначенные им сроки и освободились из колоний. Их интересы представляли адвокаты.

Выступая в суде, защитники указали, что сейчас в российских колониях сидит огромное количество граждан, и у них даже меньше прав, чем у иностранцев. Защитники отмечали, что Министерство юстиции вообще не имело права обращаться в КС, так как оно «не указано как субъект, имеющей право направлять запрос в КС». Они выразили сожаление, что по происшествии двух с половиной лет решение Европейского суда так и не было исполнено. «Этот длительный период выказывает признаки не правовой мотивации, а конъюнктурно-политической», — указал один из адвокатов. Защитники попросили отклонить запрос министерства.

После этого свою позицию высказали представители Минюста, Центризбиркома, Госдумы, Совета Федерации, Генпрокуратуры, президента и правительства. Все они призывали не исполнять решение Европейского суда.

Государственный суверенитет

Так, заместитель министра юстиции Георгий Матюшкин заявил, исполнить решение ЕСПЧ значило бы ограничить государственный суверенитет России.

«Инициирование исполнения решения ЕСПЧ, с нашей точки зрения, было бы прямым ограничением государственного суверенитета России и фактическим подтверждением возможности его попадания под влияние международных органов», — сказал он. При этом Матюшкин добавил, что «Министерство юстиции не оспаривает сами положения Конвенции и протоколы к ней» и «общее обязательство государства исполнять решения ЕСПЧ».

Представитель Госдумы в КС депутат Дмитрий Вяткин настаивал, что права осужденных не были нарушены, а переписывать Конституцию нельзя. «Мы обязаны обеспечивать стабильность конституционного текста. О каком можно говорить компромиссе, если речь идет о прямом запрете в Конституции? Речь о компромиссе не идет и не должна идти. Права заявителей никоим образом не нарушены, и их не нужно восстанавливать», — убеждал он суд.

«Я могу предположить, что ЕСПЧ может завтра дать трактовку, что нужно дать избирательные права всем иностранным гражданам. Но это будет уже нарушение суверенитета, — продолжил Вяткин. — Единственно возможный вывод, который можно сделать, что исполнение постановления ЕСПЧ по жалобе Анчугова и Гладкова, при той трактовке ЕСПЧ, исполнить невозможно, так как его выводы напрямую противоречат Конституции».

Судья КС Гадис Гаджиев поинтересовался, пытались ли в Госдуме обсудить, как можно исполнить решение Европейского суда. «У вас были контакты с МИД, вы искали способы исполнить решение?», — спросил он.

В ответ депутат признался, что Госдумой «такие действия не проводились, так как у Госдумы другая функция». «Орган, который должен исполнять решение ЕСПЧ, — это Минюст», — пояснил он.

«Простое дело»

Полномочный представитель правительства РФ в Конституционном суде (КС) РФ Михаил Барщевский объяснил, почему не видит оснований для исполнения решения международной инстанции.

«Это дело простое. С моей точки зрения, настолько простое, что его может разобрать студент второго курса, — сказал он. — На первом курсе нам рассказывают, что есть нормативные акты разных уровней. Ни одно положение, установленное нижестоящим нормативным актом, не может противоречить вышестоящему акту».

По словам Барщевского, присоединение к Конвенции по правам человека установлено федеральным законом, который является нормативным актом третьего уровня, и «этот акт не может наделить Конвенцию большей юридической силой, чем он сам». «Ни один нормативный акт третьего уровня и ниже не может противоречить актам первого и второго уровня», — подчеркнул полпред. Он отметил, что именно Конституция является актом первого уровня.

Толкование конституции

В свою очередь, Совет по правам человека при президенте РФ настаивал, что решение ЕСПЧ следует исполнить, и для этого необязательно вносить изменения в Конституцию. По мнению члена президиума Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Ильи Шаблинского, это можно сделать, если КС даст толкования Конституции и введет дифференцированный подход к ограничению прав граждан.

Шаблинский отметил, что в своем решении ЕСПЧ допустил: лица, отбывающие наказание в тюрьме, могут быть лишены избирательных прав. СПЧ полагает, что заключенные, отбывающие наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, могут быть лишены права участвовать в выборах, однако в отношении иных категорий осужденных может быть применен более дифференцированный подход. Так, по мнению Шаблинского, люди, содержащиеся в колониях-поселениях, могли бы получить право голосовать. В противном случае, сказал он, создается угроза нарушения принципа соразмерности ограничения прав.

Выслушав стороны, судьи удалились в совещательную комнату для вынесения решения. Как правило, совещание КС занимает около месяца.