Госдума в третьем чтении приняла законопроект о введении уголовной ответственности в отношении застройщиков, работающих в сфере долевого строительства. Сейчас, согласно широкоизвестному 214-ФЗ, который был призван решить проблему обманутых дольщиков, строительные компании за определенные виды правонарушений несут административную ответственность, которая грозит им штрафами.

Авторы новой законодательной инициативы посчитали, что в нынешней ситуации, когда у покупателей по-прежнему существует риск остаться без квартиры, этого недостаточно. Поэтому нерадивых застройщиков, которые получили деньги дольщиков в обход действующего законодательства, предлагается упомянуть в УК отдельно. В документе указано, что это можно будет сделать, как только размер причиненного ущерба достигнет 3 миллионов рублей. За эту сумму можно приобрести однокомнатную квартиру в подавляющем большинстве российских регионов. В этом случае проштрафившийся застройщик может получить срок до двух лет, а если размер ущерба перевалит за 5 миллионов рублей, ему светит до 5 лет лишения свободы.

Разумеется, для застройщиков такой сюрприз можно смело отнести к категории неприятных: они тут же заговорили о том, что подобная законодательная инициатива идет вразрез с требованиями президента прекратить «кошмарить» бизнес. Менять нужно не существующее законодательство, которое, по мнению бизнес-сообщества, и так предоставляет контролирующим органам широкие полномочия вплоть до приостановления деятельности проблемных застройщиков, а поработать над правоприменительной практикой.

Более того, строительные компании убеждены, что новый законопроект негативно отразится и на самих дольщиках: уголовное дело, часто сопровождающееся арестом всех счетов, сделает перспективы новоселья крайне туманными.

А самим застройщикам придется и вовсе несладко: по их словам, формулировки, прописанные в законопроекте, настолько размыты, что любое, даже формальное нарушение при желании уже можно возвести в ранг уголовных преступлений. Короче говоря, «был бы человек, а статья найдется».

Олег Сорокачлен совета директоров группы компаний «Пионер»«В Законе 214-ФЗ уже заложена адекватная процедура обязательного страхования рисков по договорам участия в долевом строительстве. Однако данная процедура в полной мере не работает, в первую очередь по причине отсутствия у страховых компаний механизма перестрахования таких рисков. Также напомню, что на принятый Госдумой законопроект от Верховного суда РФ получен отрицательный Официальный отзыв, в котором, в частности, указано, что применительно к данному Законопроекту уголовно-правовые методы решения проблем в сфере долевого строительства не являются эффективными, в том числе в части возмещения вреда потерпевшим. Кроме того, текст законопроекта с технико-правовой точки зрения, на наш взгляд, не дает четкого понимания, за что же предусматривается уголовная ответственность».

Опасения застройщиков вполне понятны, но, с другой стороны, государству, так или иначе, необходимо заботиться и о дольщиках, которые то и дело сталкиваются с несостоятельностью строительных компаний, забравших их сбережения. Не секрет, что далеко не все из них работают согласно 214-ФЗ, который, впрочем, и так вызывает немало нареканий. В течение последнего года на рынке возникло несколько случаев невыполнения обязательств перед покупателями, которые не могли не отбросить тень на весь строительный сектор.

Дмитрий Котровскийпартнер девелоперской компании «Химки Групп»«Ситуация может обостряться и дальше из-за снижения спроса и, как следствие, финансирования строительства. Исполнительная и законодательная власти с одной стороны, хотят расставить новые сигнальные флажки в потенциально опасных зонах, а, с другой стороны, поставить, наконец-то, светофор на перекрестке, где «аварийные ситуации» возникали уже не единожды. По большому счету, ни при работе в рамках 214 ФЗ, ни при продаже жилья по другим схемам, в строительной компании никто не несет личной ответственности перед покупателями — речь идет только о финансовой ответственности. Вводя новую статью в УК законодатели предпринимают попытку защитить всех, кто покупает строящуюся недвижимость, это просто еще один — новый — уровень защиты для покупателей от недобросовестных застройщиков. Другой вопрос, каким образом отличить тех, кто изначально «и не хотел вообще» от тех, кто «может, и честно хотел, но не смог».

По мнению ряда экспертов, проблема обманутых дольщиков отчасти до сих пор актуальна еще и потому, что уровень личной ответственности руководителей в некоторых компаниях, причем не всегда мелких, по-прежнему недостаточен для качественного выполнения обязательств перед покупателями жилья. Разумеется, возможная уголовная ответственность, которая ляжет на генеральных директоров и главных бухгалтеров, подписывающих документы, не решит существующие проблемы, но, по крайней мере, заставит их более внимательно подходить к выполнению своих обязательств. Впрочем, в этом вопросе законодателям тоже важно не переусердствовать: риск оказаться за решеткой из-за возможности широкого трактования уголовных статей окончательно парализует бизнес, что будет иметь неприятные последствия для всей экономики страны в целом.