Telegram против ФСБ: в День Конституции суд оказался на стороне силовиков
Решение о штрафе в 800 тысяч рублей устояло. Мещанский суд Москвы отказался отменить решение о наложении административного наказания за непредставление мессенджером информации ФСБ
Читать на полной версииМещанский суд столицы признал законным решение мирового судьи этого района, оштрафовавшего компанию Telegram на 800 тысяч рублей за непредставление информации ФСБ. В суде второй инстанции адвокаты компании пытались доказать, что требование спецслужбы было незаконным, к тому же не неисполнимым.
12 июля ФСБ направила компании Telegram Messenger LLP запрос, в котором просила сообщить технические данные и ключи дешифрования переписки шести абонентов. Спецслужба ссылалась на то, что якобы располагает санкцией суда. Однако мессенджер не стал этого делать.
В ответ спецслужба составила административный протокол по ч. 2.1 ст.13.31 КоАП, который обязывает организатора распространения информации в Интернете предоставлять правоохранительным органам информацию, необходимую для декодирования электронных сообщений.
16 октября мировой суд судебного участка № 383 Мещанского района Москвы признал компанию виновной в совершении административного проступка и оштрафовал на 800 тысяч рублей.
Рассмотрение апелляции Telegram прошло в день Конституции, о чем не преминули напомнить представители мессенджера. Он просили привлечь к участию в споре ФСБ, а также прокурора. Однако судья Юлия Мордвина не нашла для этого оснований.
Требование «в обход» существующего порядка
Представлявшие интересы компании адвокаты Рамиль Ахметгалиев и Дмитрий Динзе настаивали на отмение решения мирового судьи 383-го судебного участка. Они отмечали, что у Telegram Messenger были основания сомневаться в законности запроса ФСБ. Тем более что запрос в адрес иностранной компании, зарегистрированной в Великобритании, был направлен в нарушение существующего порядка, и обращение фирме следовало слать не напрямую, а через Генпрокуратуру или МИД.
Адвокаты напомнили, что спецслужба просила предоставить ей ключи для декодирования шести абонентов. Однако, по словам юристов, у компании просто не было для этого ни технической возможности, ни самих ключей. Дмитрий Динзе рассказал, что Telegram Messenger использует так называемые облачные и секретные чаты, информация по которым передается на сервер в зашифрованном виде. «Ключи от них не являются регулярными, а постоянно меняются. Старые ключи уничтожают. Никто, включая разработчика программного обеспечения, имеющего контроль над серверной инфраструктурой, не имеет к ним доступ. Сообщения не хранятся в архиве на серверах Telegram», — сказал он. Его поддержал Рамиль Ахметгалиев. «Запрос ФСБ в принципе неисполним. То, что они просят, не существует в природе», — настаивал он. Юрист отметил, что ФСБ попросила направить ответ на электронный адрес, который является открытым и небезопасным.
Телефоны террористов
На заседании вскрылся еще один любопытный момент. Дело в том, что обращаясь к Telegram, ФСБ сообщила, что сведения необходимы ей для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Однако то, что абоненты являются фигурантами уголовных дел, у компании вызвало сомнения. Впоследствии, по словам Дмитрия Динзе, оказалось, что два из шести телефонов действительно фигурируют в уголовном деле. А именно — в деле о взрыве в метро в Санкт-Петербурге, который произошел 3 апреля этого года.
Телефонные номера принадлежали братьям Аброру и Акраму Азимовым, которых обвиняют в подготовке теракта. Вот только телефоны у них изъяли при задержании в апреле. ФСБ же просила предоставить информацию о номерах Азимовых с июля 2017 года, хотя в этом не было никакого смысла, указал Дмитрий Динзе. «К тому же эти два телефона никогда не использовались в Telegram, а использовались в WhatsАpp», — подчеркнул адвокат. Он сообщил, что вместе с коллегой защищает Азимовых по уголовному делу.
Рамиль Ахметгалиев высказал мнение, что основной целью ФСБ является «не установить контроль по конкретным делам, а требование создать универсальный ключ декодирования, а в случае отказа — полностью заблокировать мессенджер Telegram на территории России». Требование спецслужбы он расценил как нарушение тайны частной переписки, которая затронет права более 6 млн российских граждан, а также зарубежных пользователей.
Интернет-омбудсмен не понадобился
Представители компании просили суд приобщить заключение специалиста по исследованию принципа работы Telegram и ходатайствовали о его допросе в суде. Также они настаивали на допросе интернет-омбудсмена Дмитрия Мариничева. Последний, по их словам, мог рассказать, что из себя представляет мессенджер, а также поведать о его влиянии на экономику России и рассказать, «какие могут быть последствия», если решение о штрафе устоит. Дмитрий Мариничев лично приехал в суд. Однако он не понадобился: судья отклонила все просьбы защиты. Как и ходатайство представителей Telegram о направлении запроса в Конституционный суд с просьбой разъяснить положение статьи 10.1 Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Она, в частности, также регламентирует порядок предоставления сведений для контроля переписки гражданам по запросам правоохранительных органов.
В совещательной комнате судья Юлия Мордвина провела 40 минут. Она оставила в силе решение мирового судьи. В своем постановлении служительница Фемиды указала, что все граждане и юрлица равны перед законом. «Компания Telegram зарегистрирована в Роскомнадзоре, а следовательно, на нее распространяются требования российского законодательства», — указала она, заметив, что суд назначил ей минимальный штраф. Максимальное наказание для юрлиц составляет до миллиона рублей.
С сегодняшнего дня решение мирового судьи вступает в силу. Telegram будет обязан заплатить. Однако на вопрос о том, будет ли компания это делать, ее представители отвечают осторожно. «Этот вопрос отдельно обсудим, в том числе с Павлом Дуровым. Думаю, компания на этот вопрос еще ответит», — сказал Рамиль Ахметгалиев. По его словам, судебный акт можно обжаловать в других вышестоящих инстанциях, в частности, у председателя Мосгорсуда. Куда именно жаловаться, юристы определятся позднее. Они уже оспорили в Верховном суде приказ ФСБ от 19 июля 2016 года. Именно это документ обязал распространителей информации отвечать на запросы спецслужбы и высылать им ответы на адрес, который та укажет. Дата заседания по этому иску пока не назначена.