В «Сбере» считают, что влияние искусственного интеллекта сопоставимо с влиянием ядерного оружия. Это в интервью Reuters заявил первый зампред правления Сбербанка Александр Ведяхин. Он отметил, что сейчас формируется новый «ядерный клуб» из стран, которые разработали собственные ИИ-модели. И то, что Россия является частью этого клуба, — это уже достижение.

Однако Ведяхин также предупредил о рисках, связанных с высоким потреблением электроэнергии нейросетями. По его оценкам, России требуется около 45 трлн рублей на горизонте ближайших 16 лет для модернизации энергетики.

По мнению первого зампреда правления «Сбера» Ведяхина, страна — лидер в области ИИ получит такое же огромное влияние, какое страны могут получить при обладании ядерным оружием. Он отмечает, что Россия должна обладать двумя-тремя именно отечественными ИИ-моделями, а не просто переобучить иностранные.

Это нужно, чтобы безопасно интегрировать нейросети в различные чувствительные области — от здравоохранения и образования до госуслуг. С конфиденциальными государственными данными должны работать только отечественные ИИ-модели.

При этом, по словам Ведяхина, последняя модель GigaChat от «Сбера» сравнима с ChatGPT 5. Но полноценно конкурировать сложно, так как доступ к технологиям ограничен из-за западных санкций.

России не стоит включаться в гонку искусственного интеллекта, у нее есть и свои задачи, считает гендиректор «А-Я эксперт», старший преподаватель кафедры «Кибернетика» НИЯУ МИФИ Роман Душкин:

Роман Душкин генеральный директор «А-Я эксперт», старший преподаватель кафедры «Кибернетика» НИЯУ МИФИ «Действительно, GigaChat в последнее время очень подрос, прямо вот очень, и мы часть своих продуктов, которые сейчас разрабатываем, перевели на GigaChat. Вот этот режим гонки между ведущими державами, я считаю, что этот режим навязан, у нас есть свои собственные задачи. А то, что там чипов нам не хватает, есть у нас свои технологии. Трехнанометровых чипов нет, зато 70-нанометровые есть. Если это будут решать наши собственные модели на наших собственных дата-сетах, значит, самое главное, что мы сохраняем технологический суверенитет. Я хочу подчеркнуть, что мы не должны закрываться. Именно наши математики, наши инженеры могут помочь нашим партнерам по БРИКС, БРИКС+».

Александр Ведяхин, судя по всему, разделяет то же мнение. В интервью он отметил, что Россия будет полагаться на своих программистов и математиков, чтобы развивать свой ИИ: «То, чего мы не можем достичь числом, мы достигаем умением».

Однако он предупредил, что ИИ потребляет огромное количество электроэнергии. Например, в августе, когда в свет вышел ChatGPT 5, издание The Guardian предположило, что в сутки эта ИИ-модель может потреблять столько же энергии, сколько потребляют 1,5 млн американских домов за тот же период.

К тому же это большие деньги, которые могут и не окупиться. Это относится к тому самому «пузырю» в акциях ИИ-компаний, о формировании которого предупреждают аналитики уже не первый месяц. В России такого «пузыря» нет, так как российские инвестиции в искусственный интеллект не являются «чрезмерными», сказал Ведяхин.

С этим согласен создатель аналитического проекта The Wall Street Pro, трейдер и инвестор Дмитрий Черемушкин:

Дмитрий Черемушкин создатель аналитического проекта The Wall Street Pro, трейдер и инвестор «Что касается России, то, конечно, здесь никакого ИИ-пузыря нет, чтобы он был, нужны масштабные инвестиции. Они, скорее всего, не сильно масштабные, потому что официальные поставки карт Nvidia и других производителей в Россию не осуществляются, завозятся, видимо, какие-то небольшие партии через третьи страны. Как повлияет, если все-таки действительно аналитики окажутся правы? Это не кризис финансовый, который был в 2008 году, когда полегли банки. Здесь, скорее всего, это будет локализовано в виде падения индексов S&P500, NASDAQ. На российский рынок это, скорее всего, повлияет очень опосредованно».

Bloomberg подчеркивает, что на данный момент на рынке ИИ-сектора сохраняется неопределенность. Кто-то считает, что «пузыря» нет, а кто-то говорит, что он уже начинает сдуваться.

Однако в том, что путь искусственного интеллекта станет еще более тернистым, ни один опрошенный эксперт не сомневается.