Это только на первый взгляд логическое мышление помогает навести порядок в мыслях и «нарисовать» понятную картину мира. Частью логики как науки еще со времен античности являются неразрешимые парадоксы. Ахиллес никогда не догонит черепаху, потому что для этого ему придется преодолеть бесконечное количество все уменьшающихся отрезков пути, — с этого физического парадокса Зенона все и началось. Не догонит, ну и бог с ним. Но некоторые парадоксы помогают разобраться в себе, в своих ценностных установках и принципах. Или окончательно запутаться.

Парадокс лжеца

Парадокс лжеца занимал лучшие умы античности и Средневековья многие столетия. Можно ли верить человеку, говорящему: «Я лгу»? Если говорящий действительно лжет, утверждая, что он лжет, получается, что о себе он сказал правду. А если он солгал о себе, то правдивым становится его утверждение. Парадокс возникает в результате того, что говорящий самим фактом своего высказывания как бы утверждает, что говорит правду, то есть: «Я говорю вам правду — я лгу». При этом образуется замкнутый цикл между правдой и ложью, разорвать который невозможно.

В актуальном сегодня тренде «все врут» все происходит по-другому. Здесь нет парадокса, а есть логическая ошибка универсализации или всеобщности. То есть «я говорю вам правду о том, что все врут». Но если «все врут», то лжет и говорящий вам об этом.

А вот «все врут, кроме меня» — здесь нет никакой логической ошибки или парадокса, только мания величия и бред мессианства. Фактчекеры обычно находят ложь или хотя бы преувеличение — можно же не соврать, а просто сказать не всю правду или приукрасить ее. С того момента, когда правда перестает быть единой и неделимой, начинается так называемая нечеткая логика, в которой значением истинности может быть любое число от нуля до одного. При нечеткой логике утверждению «я лгу» можно присвоить значение истинности 0,5, что делает его наполовину истинным, наполовину ложным. Есть еще и трехзначная логика: ложь, истина и неопределенность — первым ее разработал в 1920 году польский математик Ян Лукасевич.

И еще предлагали считать утверждение «я лгу» одновременно истинным и ложным: это назвали диалетеизмом. Отсюда уже только шаг до тривиализма, то есть утверждения о том, что все утверждения истинны, в том числе взаимоисключающие. Но это совсем уже не похоже на правду.

Парадокс Лапьера

Внутренние установки человека и его реальное поведение могут существенно различаться. Этот парадокс был выявлен в 30-е годы прошлого века на примере расовых и этнических предрассудков. Его называют парадоксом Лапьера. Молодой социолог Ричард Лапьер в порядке эксперимента два года путешествовал по Соединенным Штатам на машине вместе с китайской парой. В то время предубеждения против китайцев в Америке были весьма сильны. Путешественники посетили 251 заведение — рестораны, отели, мотели, — и только в одном случае китайскую пару не приняли. Позже Лапьер разослал в те же места анкету с вопросом, готовы ли они обслуживать китайцев. 92% ответов были отрицательными. То есть, несмотря на внутреннюю установку неприязни к жителям Поднебесной, реальные действия конкретных людей были не враждебными, а весьма терпимыми.

Сегодня парадокс Лапьера продолжают изучать. Теория запланированного поведения Айзена объясняет его тем, что поведение зависит от контекста, субъективных норм и контроля над ситуацией. Можно негативно относиться к курению, но позволить себе делать это в компании, где курят другие и где это приветствуется.

Есть еще и имплицитные, то есть неявные установки человека, которые могут отличаться от декларируемых. Люди могут говорить, что заботятся об экологии, но в реальной жизни выбирать неэкологичные продукты, которые часто удобнее и дешевле. Именно поэтому в психологии рекламы стоит учитывать различия между заявленными предпочтениями потребителей и их покупательскими привычками.

Парадокс Лапьера в чем-то схож с понятием двойных стандартов, но только внешне. В первом случае речь о неосознаваемом ситуационном явлении, а во втором — о вполне осознанном избирательном применении правил или принципов. Друзьям — все, врагам закон.

Парадокс толерантности

Толерантности и ее почти полному синониму терпимости в русском языке не повезло: оскорбительное «толераст» и жаргонное «терпила» в силу своей окрашенности сильно извращают значение этих понятий. Хотя еще в самом начале XX века энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона определял терпимость как «направление ума, равно отличное от равнодушия (индифферентизма) и упорного признания истинности лишь своих мнений (фанатизма)». И дальше: «Терпимость есть признак высокой культуры ума, результат борьбы и сомнений; она выражается в уважении к чужим мнениям и убеждениям».

Толерантность возникает тогда, когда человек возражает, но добровольно терпит определенные идеи и действия. Если нет возражения, человек просто безразличен. Если нет элемента добровольности принятия, толерантности в этом тоже нет: терпение по отношению к репрессивному правительству является вынужденным.

Парадокс толерантности философ Карл Поппер сформулировал в 1945 году так: «Если мы не будем готовы защищать толерантное общество от натиска нетерпимых, то толерантность будет уничтожена».

Лозунг «нет терпимости к нетерпимым» тоже несет в себе потенциальную опасность, поскольку назвать кого-то нетерпимыми можно весьма произвольно. А проблема решения этого вопроса состоит в определении приемлемых границ терпимости, которые в различных культурах и социальных стратах могут сильно различаться.

Научные исследования обнаружили асимметрию нетерпимости и толерантности. Нетерпимость оказалась сильнее. От нее людям сложнее отказаться под воздействием каких-то конкретных событий, чем от толерантности. Более того, нетерпимые более охотно проявляют свою социальную активность, высказываясь публично или выходя на улицы. Дружить «против» человеческой натуре более свойственно, чем дружить «за».