Банкиры попросили не вводить двойное подтверждение финансовых операций через СМС-сообщения и мессенджер Max. Эта норма содержится в законе «Антифрод 2.0», который Госдума как раз готовит ко второму чтению.

Письмо в адрес правительства направил Национальный совет финансового рынка. Пока непонятно, какие именно банковские операции потребуется подтверждать с помощью СМС и в Max: это в документе не указано. Однако участников финрынка волнует, что потребуется обязательно использовать как СМС, так и национальный мессенджер без альтернатив. Это приведет к многомиллиардным расходам банков и росту цен для потребителей, считают они.

Вот что заявил Бизнес ФМ председатель некоммерческого партнерства «Национальный совет финансового рынка» Андрей Емелин:

Андрей Емелин председатель некоммерческого партнерства «Национальный совет финансового рынка» «Заложено в модель законопроекта, что подтверждение таких сообщений должно осуществляться одновременно двумя каналами — коротким текстовым сообщением в виде СМС и через национальный мессенджер. Изначально, когда это обсуждалось еще на стадии проектирования, мессенджера там не было, были только СМС-сообщения, а мессенджер появился на последней стадии, причем достаточно бурное было обсуждение. И мы участвуем в этом обсуждении, приняли эту модель как рабочую в той конфигурации, которая предусматривала противительный союз «или», и мы расценивали канал национального мессенджера как альтернативный эсэмэскам. СМС-канал дорожает год от года, идут очень острые дискуссии с операторами связи относительно значительности и регулярности повышения стоимости. Поэтому появление альтернативного канала в любом формате, в том числе национального мессенджера, было бы очень рыночным. Мы получили бы возможность выбора того канала, который в моменте оказывается для нас наиболее приемлем по совокупности факторов, не только по ценовому параметру, но и по параметру безопасности, и, соответственно, на основании этого выбора подтверждать соответствующие значимые действия так, как мы договорились с нашим клиентом. Однако при внесении законопроекта в Думу нормальная рыночная конкурентная модель превратилась в абсолютно нерыночную, никакую не конкурентную, а все будет просто задваиваться. Нам говорят, что есть высокая вероятность, что доставка сообщений в Max будет либо бесплатной, либо очень низкостоимостной, но, как вы понимаете, как только устанавливают любую неестественную монополию, а здесь речь идет именно об этом, игнорируются все остальные потенциальные возможные каналы подтверждения. Это даже не подзаконное регулирование, которое потом поди поменяй, там фактически создается очередной механизм принудительного получения услуг. Причем это квазиуслуга, по большому счету никто сейчас не может с уверенностью сказать, что с юридической точки зрения означает это подтверждение. Оно каким-то образом влияет на юридическую значимость содеянного? Нет, потому что эта процедура не предусмотрена ни Гражданским кодексом, ни отраслевыми законами. Это инструмент безопасности? Но почему мне навязывается инструмент безопасности с плохо определимым в моменте уровнем этой безопасности?»

О том, поможет ли в защите операций двойное подтверждение, рассуждает генеральный директор Phishman Алексей Горелкин:

Алексей Горелкин эксперт по информационной безопасности, гендиректор Phishman «Поможет не то чтобы бороться с мошенниками, но может стать альтернативой простым эсэмэскам, если, к примеру, мы на уровне государства договоримся, что эсэмэски — это классно, но это больше не бизнес-инструмент, а только мессенджер Max, предположим, в целом решит вопрос того, что передача СМС не является безопасной, их можно перехватить. Это довольно известная уязвимость всех сетей современных, в целом СМС можно перехватывать. С мессенджером Max сложнее, поэтому это уменьшит вектор атак более высокотехнологичных, но поможет ли это бороться с мошенничеством в виде социальной инженерии? Конечно же, нет. Социальная инженерия как была, так она и останется, потому что всегда есть человек».

Авторы письма предлагают оговорить в законе возможность выбора, каким образом подтверждать операции хотя бы из того числа способов, которые предлагает государство. Кроме того, участники финрынка считают: надо закрепить безвомездность услуг по доставке кодов подтверждения либо установить тариф, регулируемый государством. При этом эксперты отмечают, что на борьбу с мошенниками новые меры могут и не оказать значимого влияния, поскольку чаще всего используются методы социальной инженерии и люди в таких случаях не осознают, что их «ведут» злоумышленники.