Первый штраф за БДСМ. Практика противоречит традиционным духовно-нравственным ценностям и формирует нетрадиционные сексуальные установки — такой вывод можно сделать из решения калининградского суда, оштрафовавшего на миллион рублей Центр исторической реконструкции «Кауп». В самом центре говорят, что на музыкальной вечеринке была шуточная фотозона с атрибутами БДСМ.

«Кауп» — это центр исторической реконструкции, поселение эпохи викингов в Калининградской области, знакомое многим туристам: здесь проводят аналоги сражений и быта того времени. Претензии правоохранителей касались прошлогоднего мероприятия — вечеринки в стиле фильма Родригеса «От заката до рассвета» с возрастным ограничением 18+. Первое производство было связано с самим мероприятием, второе — с публикацией фотоотчета на сайте и в соцсетях, суммарный штраф — 1 млн 800 тысяч рублей по статье о пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений. В обвинении есть фотографии девушек, позирующих в откровенных сценических костюмах, которые суд счел нарушающими закон. А также фото атрибутики БДСМ. Вот что говорит представитель поселения викингов «Кауп» Павел.

«Там была шуточная фотозона, которую приплели и сделали из мухи слона. Она была на улице. Это было в начале июня, у нас было холодно, все в одеждах ходили. И в качестве материалов там вот жена мужа, соответственно, плеткой бьет, и он стоит в куртке, в джинсах, она его бьет. Это было в видео, которое мы рекламировали, и это тоже в материалах дела присутствует. И я сижу и не понимаю: ну где здесь БДСМ-то, блин? А по всей России мы теперь главные бэдээсэмщики».

Для НКО сумма в 1 млн 800 тысяч непосильная, скорее всего, ей предстоит банкротство, говорит Павел. При этом, по его словам, организатором было другое юрлицо. Бизнес ФМ не имеет доступа ко всем материалам дела и не берется давать свою оценку. Но в то время как ЛГБТ-движение признано в России экстремистским и запрещено, относительно БДСМ-практик официальных заявлений не было. Продолжает адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры» Александр Забейда:

Александр Забейда партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры» «БДСМ — это не отношения в широком смысле, а скорее практика, вернее даже сказать, субкультура, основанная на практике получения психофизиологического удовольствия в результате сознательного нарушения тех или иных социально-детерминированных условий или в результате выполнения физических воздействий, таких как ограничение подвижности, нанесение ударов, связывание, наручники. Но если мы обратимся к теории общественных наук, изучаемых в юридических институтах, то, согласно трактатам Максимилиана Вебера — а это прусский философ начала XIX века, — так вот, он утверждал, что монополия на такое легитимное насилие должна принадлежать именно государству и его представителям, а не каким-то субкультурам. Вот об этом, я думаю, им и напомнили».

Экспертизы в рамках расследования не проводились. При рассмотрении материалов, как пишут СМИ, суд учел позиции представителей религиозных конфессий, включая Русскую православную церковь, а также мусульманские, баптистские и буддийские организации. В представленных ответах указывалось, что подобная практика противоречит традиционным духовным ценностям. О значимости таких аргументов в судебных процессах рассуждает медиаюрист Светлана Кузеванова:

Светлана Кузеванова медиаюрист «Вообще, в делах, где исследуется пропаганда, наличие пропаганды, часто привлекаются специалисты, чаще всего это лингвисты, которые как раз могут в каких-то словесных выражениях или конструкциях усмотреть наличие признаков пропаганды, но могут также быть и узкие какие-то специалисты, культурологи, религиоведы и прочие специалисты, которые именно в теме понимают глубоко. С учетом того, что, если посмотреть на судебное решение, суд говорит нам о том, что это противоречит традиционным ценностям, эти традиционные ценности он описывает через в том числе принятые обычаи среди разных народов и разных религий, проживающих на территории Российской Федерации».

На вопрос о том, переводит ли решение калининградского суда БДСМ в разряд «пропаганды», юристы отвечают: все же суд в данном случае анализировал не только этот контент, но оценивал всю совокупность фото. Но и утверждать, что похожих решений не будет, — тоже нельзя.