В редакцию Бизнес ФМ обратился предприниматель, чья фирма с декабря 2024-го пытается получить 24 млн рублей по исполнительному листу. Но приставы бессильны: у компании-должника нет ничего, все активы, как утверждает наш слушатель, из нее были выведены.

Несколько лет назад к транспортной компании «Спарта» обратился гендиректор подрядчика на крупной стройке. С коммерческим предложением: организовать подвоз материалов к месту проведения работ. Договор подписали, «Спарта» начала доставку грузов, но вот с оплатой сразу что-то пошло не так. Исполнитель выставляет чек на 10 млн — приходит только 5 млн. Другая платежка — и снова подрядчик, компания «Транс-логистика» — перечисляет только половину суммы. Долгое время «Спарту» кормили обещаниями, что надо просто подождать, проблемы временные. А потом платежи вообще прекратились. Договориться с должником не удалось, и «Спарта» пошла в суд. О том, что было дальше, рассказывает гендиректор ООО ТЛК «Спарта» Геннадий Стацюк:

Геннадий Стацюк гендиректор ООО ТЛК «Спарта» «В декабре 2023-го подаем в суд, а в 2024 году начинаются процессы судебные. То есть со стороны «Транс-логистики» никто не является. Там три или четыре заседания было с периодичностью в месяц. В июне 2024 года мы выигрываем суд. Спустя месяц «Транс-логистика» подает такую апелляцию, можно сказать, абсурдную. Суд отклоняет эту апелляцию. В ноябре месяце 2024 года, уже 11 месяцев проходит на суды, мы получаем исполнительный лист. Сразу же мы этот исполнительный лист передаем федеральным судебным приставам, они накладывают аресты на «Транс-логистику». Но уже на «Транс-логистике», забегая вперед, уже ничего у них не имеется, они уже все технично вывели со своей компании».

Компания «Спарта» просила арестовать деньги на счетах «Транс-логистики». Суд это отклонил, а оспаривать решение истец не стал. Как признался Геннадий Стацюк, поначалу этим делом занимался не очень опытный юрист. Тогда казалось, что главное — получить исполнительный лист и отнести его приставам. Уже потом были экспертизы, согласно которым у «Транс-логистики» имелась возможность погасить долг. То есть деньги на ее счетах были, а потом куда-то исчезли.

Гендиректор компании-должника в итоге получил 180 часов обязательных работ по статье УК «злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности». В ходе следствия — а наш слушатель предоставил копии протоколов допросов — этот человек говорил, что откладывал решение о погашении задолженности перед «Спартой», чтобы рассчитаться с другими контрагентами и спасти бизнес. Могло ли это быть выводом средств? Мнение управляющего партнера адвокатского бюро «Гагарин» Игоря Симонова:

Игорь Симонов управляющий партнер адвокатского бюро «Гагарин» «Можем предполагать то, что это какие-то аффилированные компании, через которые выводятся денежные средства, для того чтобы потом нельзя было взыскать в судебном порядке. Безусловно, это можно предполагать, но надо смотреть, что за расчеты, с кем рассчитывался, срок исполнения обязательств. Если там срок исполнения обязательств позднее, тогда вопросы должны возникать, почему те обязательства исполняются, эти не исполняются. Опять же, можем, наверное, где-то предполагать и наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного 159-й статьей — «мошенничество». Это все нужно проверять и доказывать. Если вот эти действия в конечном итоге привели к тому, что имеются признаки банкротства для этой компании, значит, конкурсный новый управляющий должен смотреть уже, насколько там эти действия были обоснованны».

В итоге, как утверждает наш слушатель, «Транс-логистика» стала фирмой-пустышкой: все деньги и активы из нее вывели, бизнес перевели на другие юрлица. По данным «Спарк-Интерфакс», сейчас у «Транс-логистики» почти 400 исполнительных производств на 105 млн рублей. То есть задолжала она не только «Спарте».

Можно попробовать подать новый иск — о банкротстве должника. Тогда есть шанс получить хоть что-то, но это опять время и судебные издержки. Продолжает антикризисный юрист Алексей Русакомский:

Алексей Русакомский антикризисный юрист «Генеральный директор должника — это контролирующее лицо, которое несет субсидиарную ответственность. Здесь можно было бы теоретически обратить взыскание на его личное имущество. Сумма 24 млн — это не какие-то миллиарды. Плюс в ходе банкротства возникает возможность обжалования сделок. С учетом сжатия экономики в стране таких случаев будет все больше и больше».

Похоже, это действительно уже не единичные случаи. Ранее мы рассказывали историю москвички, которая не может получить по исполнительному листу деньги с автосервиса за некачественное обслуживание машины. Ситуация очень похожая: автосервис — фактически банкрот, все, что можно, оттуда вывели, а под его вывеской работает уже другая компания, которая никому ничего не должна.