Доработанный законопроект по регулированию ИИ принимать нельзя — так считает президент InfoWatch и председатель правления ассоциации «Отечественный софт» Наталья Касперская. Документ она назвала технически неграмотным, не защищающим права граждан. По ее мнению, он приведет только к монополизации сферы ИИ в России.

Законопроект «страдает декларативностью»: текст изобилует различными терминами, определение которых в документе либо не до конца установлено, либо полностью отсутствует. Такая характеристика содержится в совместном обзоре законопроекта Натальи Касперской и гендиректора «Ашманов и партнеры» Игоря Ашманова. По их мнению, законопроект вводит понятия «суверенных» и «национальных» моделей, но недостаточно точно определяет критерии, по которым они могут таковыми считаться. Касперская и Ашманов считают, что крайне вероятно то, что российское юрлицо будет разрабатывать модель с российским названием, но вся «начинка», все ПО и все наработки будут иностранными.

Однако законопроект обязательно будет еще дорабатываться, указывает генеральный директор «А-Я эксперт», старший преподаватель кафедры «Кибернетика» НИЯУ МИФИ Роман Душкин:

Роман Душкин генеральный директор «А-Я эксперт», старший преподаватель кафедры «Кибернетика» НИЯУ МИФИ «Наталья Касперская говорит, что законопроект до сих пор сырой. Но работа ведется, до его ввода в действие еще больше года. Поэтому, я надеюсь, еще не одна рабочая группа пройдет, доработки будут. Но, как и с любым отраслевым законопроектом, который принимается через большое количество согласований, это будет в итоге являться компромиссом между разными акторами, потому что там «Яндекс» хочет свое, «Сбер» хочет свое, кто-то хочет третье. И самое главное — важно не остановить развитие отрасли в России, потому что, если, [образно говоря], закрепить монопольное право, то это фиаско».

При этом Касперская и Ашманов считают, что, цитирую, «проект фактически направлен на закрепление монопольного положения двух разработчиков ИИ — Сбербанка и «Яндекса», которых ни в чем нельзя ни проверять, ни ограничивать».

Например, крайне зыбкими являются формулировки касательно авторского права. Книги, песни, другие произведения можно использовать для обучения конкретно «суверенных» моделей. Нарушением авторского права это не будет, если купить лишь один экземпляр произведения. Причем обучать модели можно фактически без согласия автора.

Также критикуется то, что маркировку контента, созданного ИИ, сделали добровольной, что может привести к фальсификациям. Кроме того, в новой версии документа отсутствуют нормы по защите прав граждан, хотя они присутствовали в том или ином виде в предыдущих вариантах.

Некоторые решения действительно спорные. Но нынешняя версия все равно лучше предыдущей, говорит генеральный директор компании Nevel.ai, автор телеграм-канала AI Happens Алексей Хахунов:

Алексей Хахунов генеральный директор компании Nevel.ai «Есть блоки, которые, мне кажется, были зря убраны. Например блоки про информирование людей о том, что применяются для чего-то модели, блоки, связанные с защитой, обработкой данных: как они вообще, откуда данные были взяты, какие данные можно брать, какие нельзя брать. И глобально — проблема именно безопасности модели, она никак этим законом не решается, даже подразумевается, что она, видимо, следующими актами будет как-то регулироваться. Поэтому я бы сказал, что лучше пусть будет как есть сейчас в законе, изменения от старого к новому скорее поддерживаю».

3 июля комитет Госдумы по информполитике, назначенный ответственным, порекомендовал принять этот законопроект в первом чтении, но если будут доработаны некоторые нюансы. На часть из них как раз и указывали Касперская и Ашманов.

В частности, формирование обучающих наборов данных должно осуществляться в соответствии с законом, то есть с соблюдением авторских прав. Комитет также отметил, что в документе используются термины, понятие которых не раскрывается. Рассмотрение законопроекта в первом чтении назначено на 7 июля.