Компания «Газпром» отказалась сегодня заключить мировое соглашение со своим миноритарным акционером Алексеем Навальным, который просит Арбитражный суд Москвы обязать корпорацию соблюдать законодательство при заключении сделок с заинтересованностью.

Как передает корреспондент BFM.ru из зала суда, такое предложение озвучил на заседании в среду представляющий интересы Навального адвокат Дмитрий Волов. «Мы готовы заключить мировое соглашение при получении гарантий, что «Газпром» впредь будет соблюдать законодательство», — сказал он.

В свою очередь представляющий интересы компании в суде юрист Ефим Иванов заявил, что ««Газпром» соблюдает законодательство и поэтому заключать мировое соглашение не нужно».

В среду Арбитражный суд Москвы приступил к рассмотрению иска Алексея Навального по существу. 

Заявитель просит суд понудить совет директоров ОАО «Газпром» при принятии решений об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, следовать положениям статьи 83 закона «Об акционерных обществах». В том числе обеспечивать принятие решений по таким сделкам большинством голосов независимых директоров, не допускать к участию в голосовании заинтересованных членов совета директоров, а также при рассмотрении таких сделок указывать причины, по которым та или иная сделка отнесена к разряду сделок с заинтересованностью.

Как заявил BFM.ru Дмитрий Волов, в голосовании должны принимать участие только независимые директора, не связанные родственными связями с сотрудниками другой стороны сделки и не входящие в руководство компании, с которой заключается договор. По словам адвоката, с февраля по декабрь 2009 года «Газпром» заключил 16 сделок с различными компаниями, в числе которых были ОАО «СОГАЗ», ОАО «Газпромбанк», ЗАО «Газтелеком» и другие, с нарушением закона.

Между тем, по мнению «Газпрома», никакого нарушение законодательства не было. Более того, как заявил в суде Ефим Иванов, суд не может принять решение — обязать ответчика соблюдать закон, так как «такой способ не определен ни Гражданским кодексом, ни законом «Об акционерных обществах»». «Уже только по этой причине в заявленных требованиях истцу следует отказать», — подчеркнул юрист.

Суд обязал ответчика к следующему заседанию, которое состоится 20 октября, представить бюллетени, связанные с голосованием по сделкам, обозначенным в иске.