Верховный суд взялся за подсчет промилле

Верховный суд приступил к рассмотрению иска жителя Нижнего Новгорода, который пытается доказать, что принятые в этом году поправки в инструкции Минздрава по проведению медицинского освидетельствования водителей нарушают права граждан

Верховный суд России сегодня, 21 декабря, приступил к рассмотрению иска жителя Нижнего Новгорода Дмитрия Дронова. Он пытается доказать, что принятые в этом году поправки в инструкции Минздрава по проведению медицинского освидетельствования водителей нарушают права граждан. По мнению заявителя, из нормативного акта напрасно убрали два важных момента. Первый — определение алкогольного опьянения по внешним признакам, второй — возможность наличия минимальной дозы алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Напомним, закон о полном запрете употребления алкоголя за рулем президент Дмитрий Медведев подписал в июле этого года. Одновременно из Кодекса РФ об административных нарушениях «ушло» примечание к статье 27.12. В нем говорилось, что транспортным средством можно управлять, если концентрация абсолютного этилового спирта не превышает 0,3 грамма на литр крови или 0,15 миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым была отменена минимальная доза алкоголя для водителей.

В связи с изменениями законе в августе этого года были внесены поправки и в инструкцию Минздрава по проведению медицинского освидетельствования. А именно, из пункта 15 инструкции изъяли слова «Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения». Из пункта 16 убрали формулировку, которая допускала наличие минимального возможного уровня алкоголя в выдыхаемом воздухе.

По мнению индивидуального предпринимателя Дмитрия Дронова, принятые изменения привели к тому, что теперь каждый автовладелец находится под угрозой лишения водительских прав. «Я совершенно точно знаю, что после переваривания пищи организм вырабатывает небольшую дозу алкоголя. К его появлению может привести и любая стрессовая ситуация. Возник стресс, выбрасывается адреналин и вырабатывается алкоголь. Я опасаюсь ездить за рулем», — привел свои аргументы заявитель.

Права за завтрак

По словам Дронова, его опасения небеспочвенны. Уже есть люди, пострадавшие ни за что. Среди них водитель-дальнобойщик из Ростовской области Александр Подчередниченко. 3 сентября его фуру остановил сотрудник ГИБДД на Дзержинском посту ДПС в Нижегородской области. Не чувствуя за собой никакой вины, водитель согласился пройти проверку на алкотестере. Прибор показал наличие алкоголя в количестве 0,08 мг/л. В итоге, инспектор составил протокол и направил дело в суд. Проведенное в ходе процесса Нижегородским областным бюро судебно-медицинской экспертизы исследование констатировало любопытную вещь. На голодный желудок испытуемый оказался кристально трезв, а после того, как позавтракал, у него нашли 0,05 промилле этилового алкоголя. Однако данное заключение не подействовало на судью, и дальнобойщика лишили прав на полгода.

Таким образом, по мнению Дронова, наличие эндогенного (то есть образовавшегося в организме, а не попавшего извне) алкоголя у человека является непреложным фактом.

По мнению заявителя, лишение медиков права определять алкогольное опьянение по внешним признакам (наличие запаха, покраснение кожного покрова, нарушение координации движений и т.д.) тоже играет не в пользу водителей, а, скорее, идет им во вред. Это происходит потому, что медикам приходится доверять показаниям приборов. Однако приборы, как известно, допускают погрешности. При составлении заключения медики их не учитывают. Но даже легкая погрешность может привести к лишению прав.

Дронов считает, что иногда учет клинических признаков опьянения при проведении медицинского освидетельствования может быть чрезвычайно важным. Например, когда от водителя не пахнет, но ведет он себя явно неадекватно. «Сейчас существуют такие наркотики, которые очень трудно установить даже в лабораторных условиях, но специалист видит, что человек «под кайфом», — привел пример истец.

Стоит отметить, что сейчас на медицинское освидетельствование водитель может быть направлен в трех случаях: если он отказывается пройти проверку на месте, если прибор показывает наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, но он не согласен с результатом, и если внешние признаки свидетельствуют, что человек пьян, однако прибор «молчит».

Представители Минздравсоцразвития РФ Ирина Моторная и Маргарита Сухарева возражали против признания принятых изменений незаконными.

По их мнению, когда специалисты не определяют внешние признаки опьянения, это снимает с водителя лишние подозрения. При этом представители министерства так и не смогли ответить на вопросы судьи Владимира Зайцева. Последнего интересовало, какой может быть уровень эндогенного алкоголя в организме человека, не употреблявшего спиртное и есть ли у приборов, которыми пользуются медики, погрешности. И вообще, могут ли они объяснить, что такое «эндогенный алкоголь».

Ответ на эти вопросы представители ответчика должны подготовить к следующему заседанию, которое назначено на 23 декабря.