Экс-глава Банка Москвы ищет свои деньги и деньги города

В Мещанский суд поступил иск от экс-президента Банка Москвы Бородина о возмещении более 140 млн рублей за досрочное увольнение. Накануне он заявил, что Москва недополучила 100 млн долларов в виде процентов с выручки от продажи своей доли в банке

Экс-президент банка Москвы Андрей Бородин продолжает настаивать на выплате ему компенсации за досрочное увольнение из кредитной организации. Он подал в Мещанский суд столицы иск о возмещении 5 млн долларов и процентов за просрочку выплат.

Ответчиком по делу выступает кредитное учреждение, сообщил BFM.ru адвокат Бородина Михаил Доломанов. Он уточнил также, что заседание суда назначено на 5 сентября.

Требование компенсации за досрочное расторжение трудового договора с Банком Москвы, датированное 2 июня, его экс-президент Андрей Бородин опубликовал на своем сайте. Он рассказал, что в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору при его досрочном расторжении по инициативе банка вне зависимости от причин и не позднее десяти рабочих дней после того, как Бородин прекратит исполнять обязанности президента банка, ему причитается компенсация в 5 млн долларов по текущему курсу Банка России на день выплаты (около 140,7 млн рублей). Однако, как утверждает Бородин, этих денег он не получил.

Андрей Бородин, ссылаясь на ст. 236 Трудового кодекса, требует и компенсации за просрочку выплаты. Так, на 17 августа, просрочка составляет 76 дней, а «набежавшая» сумма — 2, 85 млн рублей. То есть если предположить, что Бородин получал бы свою «зарплату» сегодня, ему должны были бы выплатить 143, 55 млн рублей.

Но Доломанов не стал уточнять, о какой конкретно сумме идет речь. «Она будет уточняться в суде, поскольку мы не знаем, сколько времени может занять разбирательство — может день, а может и полгода», — пояснил адвокат. Он подтвердил, что Андрей Бородин намерен эту сумму перечислить в благотворительный фонд «Добросердие».

Напомним, в конце марта президенту Банка Москвы Бородину и его первому заму Дмитрию Акулинину предъявили обвинение в превышении полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации (статья 201 УК — от штрафа до 4-х лет лишения свободы). По версии следствия, в 2009 году Банк Москвы выдал ЗАО «Премьер Эстейт» необеспеченный кредит на 12,76 млрд рублей, которые в итоге якобы были переведены на личный счет жены экс-мэра Москвы Елены Батуриной. Елена Батурина эту информацию опровергла.

В начале апреля Бородин и Акулинин уехали за границу, а 11 апреля оба решением суда были отстранены от занимаемых должностей, а также от членства в совете директоров банка до окончания расследования по делу, которое ведет Следственный департамент МВД. 5 мая суд по ходатайству следствия принял решение о заочном аресте.

Приобщить к делу дополнительные доказательства

Как стало известно BFM.ru, 17 августа защита Андрея Бородина намерена подать в Следственный департамент МВД ходатайство о приобщении новых доказательств. По мнению защитника экс-банкира Владимира Краснова, они свидетельствуют о том, что Бородин был необоснованно объявлен в международный розыск, а уголовное дело в отношении него возбуждено незаконно.

Как рассказал Краснов BFM.ru, под «новыми доказательствами» подразумеваются материалы СМИ, появившиеся в последнее время. Во-первых, 10 августа интернет-издание «Взгляд» со ссылкой на Следственный департамент МВД напомнило, где находятся «исчезнувшие» в ходе скандальной сделки деньги. Во-вторых, вышли материалы по итогам пресс-конференции нового начальника Главного управления по борьбе с экономическими преступлениями и противодействии коррупции (ГУЭБиПК) МВД Дениса Сугробова, которую он дал 11 августа. В частности, «Комсомольская правда» сообщила, процитировав Сугробова, о том, «МВД точно известно местонахождение Бородина — Великобритания, Лондон».

Представитель защиты Бородина считает, что обе публикации могут быть приобщены к делу в качестве «иного документа». «По делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева прокуроры пачками приобщали газетные статьи», — привел аргумент Краснов.

Он полагает, что газетные статьи в деле Бородина могут являться одним из доказательств того, что экс-глава Банка Москвы был необоснованно объявлен в розыск, а обвинение предъявлено ему незаконно. «Раз известно, где деньги, пойдите и возьмите их! Бородин никакого «навара» не получил, за что его преследуют, почему арестовывают его имущество?» — возмутился адвокат.

Он добавил, что срок погашения кредитного договора с «Премьер Эстейт» истекает только в 2015 году, «залог в виде 58 га московской земли имеется», а версия следствия о том, что цена последнего была завышена — несостоятельна, поскольку «только сейчас была назначена экспертиза стоимости залога».

По мнению Владимира Краснова, дело Бородина является политическим и максимум, что о чем могла идти речь, это о нарушении порядка кредитного договора. «С этим надо идти в арбитраж, а уж никак не к следователям», ⎯ заявил Краснов, добавив, что сейчас размер следственной бригады разросся до 29 человек.

При этом адвокат полагает, что шансы на успех малы: руководитель следственной бригады СД МВД Дмитрий Писаревский, скорее всего, откажется приобщить к делу статьи. «Вряд ли нам удастся так просто остановить это топорище — придется еще побороться», — сказал Краснов.

Бородин отстаивает интересы Москвы

Накануне, 16 августа, Андрей Бородин на своем сайте выступил с громкими заявлениями.

«Давайте посмотрим на факты: почти через 6 месяцев после того, как город Москва продал свой пакет акций Банка Москвы в размере 46,5% государственному ВТБ, средства от продажи этого пакета, насколько нам известно, до сих пор не поступили в бюджет города и в настоящее время находятся в ВТБ на счетах «Центральной топливной компании», дочернего предприятия города; выгоду от этих средств получает ВТБ, — пишет экс-банкир. — Поэтому город Москва не имеет доступа к 103 млрд рублей, уплаченным за продажу ранее принадлежавших им акций в Банке Москвы, при этом городской бюджет не зарабатывает от этих средств проценты, которые на сегодня могли бы составить почти 100 миллионов долларов США».

По словам Бородина, еще в апреле этого года он поручил своему адвокату Михаилу Доломанову подать в прокуратуру заявление с просьбой расследовать вопрос о непоступлении средств в бюджет города. «25 июля г-н Доломанов подал еще одно заявление, в котором попросил Генерального прокурора взять под личный контроль расследование, связанное с этим вопросом. Но, несмотря на наши усилия в течение последних четырех месяцев, никаких серьезных проверочных мероприятий правоохранительными органами не проводилось», — заявляет Андрей Бородин.

«Сомнительная схема»

В интервью с BFM.ru Михаил Доломанов рассказал: « Если бы, согласно закону, эти акции были приватизированы путем проведения публичных торгов, то сумма, вырученная от продажи акций Банка Москвы и Столичной страховой группы, подлежала бы перечислению в бюджет города Москвы незамедлительно и в полном объеме. Однако кому-то потребовалось вместо публичных торгов приватизировать принадлежавшие городу Москве акции по сомнительной схеме, которая и сегодня вызывает неприятие у юристов, экономистов, финансистов и даже государственных деятелей.

Схема была такой: принадлежавшие городу Москве пакеты акций Банка Москвы и Столичной страховой группы были внесены в уставный капитал ОАО «Центральная топливная компания» в феврале текущего года. С этого момента город Москва утратил право собственности на акции Банка Москвы, а получил взамен лишь дополнительно выпущенные акции ОАО «Центральная топливная компания», которым и без того владел на 100%.

Формально стоимость этой эмиссии составила около 90 млрд рублей, но казна за акции Банка Москвы не получала ни копейки — и это при том, что акции Банка Москвы активно торговались на биржах. Расчеты показывают, что акции Банка Москвы были внесены в уставный капитал ОАО «Центральная топливная компания» по цене значительно более низкой, чем их биржевые котировки.

Следующий шаг схемы состоял в том, что Центральная топливная компания, всего несколько дней являвшаяся собственником акций, ранее принадлежавших правительству Москвы, продала эти же самые акции Банку ВТБ за 103 млрд рублей.

При этом, по некоторым данным, деньги были уплачены на расчетный счет предусмотрительно открытый ОАО «Центральная топливная компания» в ВТБ. Если это действительно так, то 103 млрд рублей продолжали оставаться на корреспондентском счете ВТБ и после проведения оплаты за акции.

Кроме того, из приведенных цифр следует, что цена реализации акций Банку ВТБ на 13 млрд рублей превысила цену, в которую за несколько дней до этого были оценены те же самые акции, когда они принадлежали правительству Москвы. Но и эта цена значительно ниже, чем цена, рассчитанная по биржевым котировкам.

Какую же сумму денег получила Москва, утратив право собственности на пакеты акций Банка Москвы и Столичной страховой группы? Если Банк ВТБ действительно уплатил 103 млрд рублей за эти акции, то почему они не поступили в казну Москвы? И где эти деньги?».

По мнению Доломанова, у Бородина есть серьезные причины добиваться недвусмысленного ответа на эти вопросы. Ведь зачисление этих средств в бюджет Москвы будет бесспорным доказательством того, что город получил от владения акциями Банка Москвы намного больше, чем инвестировал в этот банк.

«Поступление 103 млрд рублей в бюджет города поможет остановить потоки грязных инсинуаций в отношении деятельности господина Бородина на посту президента Банка Москвы. При нем Банк Москвы был одним из главных доноров бюджета, а не его реципиентом, нуждающимся в экстренной помощи ЦБ и АСВ», — говорит адвокат.

Он также сообщил BFM.ru, «никаких решительных шагов в связи со вскрытыми Бородиным фактами со стороны правоохранителей, несмотря на неоднократные заявления в прокуратуру, пока не видно». Впрочем, представители городского правительства заявляли ранее, что поступление денег в казну за пакет банка Москвы ожидается осенью. Такая нерасторопность дает возможность разрабатывать новые схемы прокрутки бюджетных средств, резюмирует Доломанов.