Суд оставил Андрея Бородина без компенсации

Мещанский суд столицы оставил без компенсации за досрочное расторжение трудового договора экс-президента Банка Москвы Андрея Бородина. Отклонение его иска на сумму 148 млн рублей совпало с резкими выпадами экс-банкира в адрес Дмитрия Медведева

В понедельник, 21 ноября, Мещанский суд столицы отклонил иск бывшего президента Банка Москвы Андрея Бородина, который требовал выплаты ему компенсации в размере 148 млн рублей за досрочное расторжение трудового договора.

Андрей Бородин заявил о намерении подать иск к своему бывшему работодателю еще в июне. В иске заявитель указал, что в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору при досрочном расторжении договора по инициативе банка, он должен получить не позднее 10 рабочих дней компенсацию в размере 5 млн долларов по текущему курсу Банка России — на день выплаты (около 140,7 млн рублей). Истец просил суд взыскать эту сумму, а также набежавшие «проценты» (в размере 8 млн рублей). Причитающуюся ему сумму Бородин обещал потратить на благотворительность, обещая перечислить деньги в фонд «Добросердие».

Представители Банка Москвы заявили, что ничего Бородину не должны и поставили под сомнение заключенный с экс-президентом банка 30 апреля 2010 года трудовой договор.

Так, участвовавшая в процессе заместитель начальника управления Банка Москвы по работе с судебными органами Марина Рябчикова заявила, что трудовой договор с ним был заключен «в обход закона». Она утверждала, что «условия трудового договора не были согласованы надлежащим образом.

Юрист указала, что согласно статье 69 закона «Об акционерных обществах» и в соответствии с уставом кредитного учреждения договор мог быть подписан только председателем совета директоров банка, которым являлся Олег Толкачев. В случае же с Андреем Бородиным трудовой договор и дополнительное соглашение к документу почему-то подписал заместитель Толкачева Лев Алалуев, который не имел на это права. «Таким образом, у Банка Москвы не могло возникнуть оснований для выплаты Бородину компенсаций», — сказала юрист.

Кроме того, добавила Рябчикова, «Бородиным были совершены виновные действия, которые исключают выплату компенсации». К таковым она отнесла факт выплаты Бородиным бонусов самому себе (по итогам работы за 2010 год он распорядился начислить себе 233,2 млн рублей), утрату оригиналов кредитных договоров (были утеряны 53 кредитных договора со спецзаемщиками на сумму в 9 млрд рублей), а также неправильную оценку кредитных рисков.

В свою очередь представлявший интересы Бородина в суде адвокат Михаил Доломанов настаивал на законности трудового договора. По его мнению, вину Бородина «в просчетах» ответчик доказать не смог.

Так или иначе, но суд встал на сторону ответчика. Была оглашена только резолютивная часть решения, поэтому пока неясно, какие их аргументов представителей Банка Москвы суд счел наиболее убедительными.

Гарантии при увольнении поставлены под сомнение

Михаил Доломанов заявил BFM.ru о намерении обжаловать принятое решение в Мосгорсуде. Он считает, что своим решением суд поставил под сомнения гарантии, которые закон давал руководителям предприятий и организаций в случае их преждевременного увольнения по решению собрания акционеров (пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса). Юрист также не исключает, что суд вынес решение под давлением власти.

«Российское трудовое законодательство содержит нормы, позволяющие по решению собрания акционеров уволить руководителя любого акционерного общества без объяснения причин. Жесткость этой нормы всегда уравновешивалась безусловным требованием закона об обязательной выплате компенсации руководителю, — отметил Доломанов. — Такова норма закона и единообразная практика его применения Верховным Судом РФ, а также правовая позиция Конституционного Суда РФ, который в своем постановлении от 25 марта 2005 года подчеркнул, что любой руководитель коммерческой организации, уволенный на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, имеет право на получение компенсации».

После решения Мещанского суда, полагает Доломанов, может как минимум возникнуть правовая неопределенность. Решение также может быть воспринято владельцами компаний как прецедент, сказал он. «Если раньше руководители знали, что при увольнении есть социальная гарантия, то теперь получается, что социальная гарантия есть не для всех», — заявил адвокат.

Доломанов не исключает, что решение суда могло стать ответом власти на сенсационное интервью, которое находящийся в Лондоне Андрей Бородин сегодня дал газете «Ведомости». «Я это не утверждаю, но допускаю», — сказал он. Адвокат обратил внимание на то, что заседание суда продолжалось шесть часов, а решение было вынесено в отсутствии свидетелей, которых ранее суд счел необходимым вызвать на процесс.

Артподготовка

Андрей Бородин заявил в интервью, что Банк Москвы был взят под государственный контроль по личному распоряжению президента Медведева.

Напомним, что Бородин, который скрывается от уголовного преследования в Лондоне (ему инкриминируют мошенничество при выдаче крупного кредита — BFM.ru) в апреле продал свою долю в Банке Москвы Виталию Юсуфову (сыну ушедшего в отставку спецпредставителя президента по энергетическому сотрудничеству Игоря Юсуфова). По неофициальным данным, 20% акций обошлись покупателю в 1,1 млрд долларов. Бородин, руководивший банком 16 лет, утверждает, что Юсуфов-младший был номинальной фигурой, которую использовали в интересах ВТБ.

В интервью Андрей Бородин утверждает, что за историей с покупкой контрольного пакета акций Банка Москвы ВТБ «стояло политическое решение — взять банк под контроль». А выполняли это решение нынешний предправления ВТБ Андрей Костин и Игорь Юсуфов.

«[Игорь] Юсуфов прямым текстом мне сказал, что действует в интересах и по поручению президента Дмитрия Медведева, который и принял решение о получении государством контроля над Банком Москвы», — сообщил Бородин «Ведомостям».

Пресс-секретарь президента Наталья Тимакова опровергла приведенные Бородиным факты, заявив, что Дмитрий Медведев «никогда не участвовал ни в каких коммерческих переговорах и не давал указаний по тем или иным коммерческим проектам».

Игорь Юсуфов назвал утверждения Бородина «ложью и клеветой». «В отношениях с Бородиным я всегда действовал исключительно по личной инициативе. Я ни с кем не советовался и ни от кого никаких поручений не получал. В этой сделке (по Банку Москвы) я действовал в интересах своего сына Виталия», — подчеркнул Юсуфов. Он добавил, что даже рассматривает возможность подачи иска к Бородину.

В свою очередь пресс-служба ВТБ напомнила, что в отношении Бородина расследуется уголовное дело, а его «откровения» прозвучали вскоре после вызова на допрос Юрия Лужкова, без чьего покровительства «деятельность Бородина и его подельников была бы невозможна».