ВАС РФ снова заставил «Норникель» хранить массу документов

Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора

Высший арбитражный суд (ВАС) РФ отклонил заявление ГМК «Норильский никель», который требовал признать частично недействующим приказ Минкульта об утверждении перечня подлежащих хранению хозяйственных документов с указанием сроков их хранения. Как сообщает агентство РАПСИ, судья Людмила Новоселова, председательствовавшая при рассмотрении дела по первой инстанции, огласила резолютивную часть решения и напомнила, что оно может быть обжаловано в порядке надзора.

Действующее законодательство обязывает акционерные общества предоставлять своим акционерам материалы, которые входят в перечень обязательных для хранения документов. «Норникель» требовал признать приказ недействительным в той части, в которой он распространяется на
акционерные общества и другие коммерческие организации. Юристы «Норникеля» привели несколько доводов в поддержку своей позиции. В частности, утверждали представители ГМК, приказ Минкультуры противоречит императивным нормам законодательства, в частности закону об архивном деле и Положению о Министерстве культуры, поскольку принят с превышением полномочий. Во-вторых, утверждают в компании, приказ нарушает права и интересы акционерного общества, поскольку возлагает на него обязанность хранить 1003 типа документов, в том числе «столь несущественные для деятельности компаний документы как вырезки из газет, рекламные плакаты, эскизы символики и атрибутики общества». Это может причинить вред компании, так как любой акционер может запросить любые документы, включая строго конфиденциальные, считают в «Норникеле».

Представитель Минкультуры сообщил, что постановлением правительства РФ министерство назначено единственным уполномоченным органом в сфере архивного дела. При этом, по мнению ответчика, приказ не «обязывает хранить все 1003 вида документов». В качестве примера ответчик привел устав действующей компании — он указан в перечне, но это не означает, что он подшит в архивное дело и сдан в архив.

«Норникель» уже обращался в ВАС РФ с аналогичным иском в июне 2011
года, требуя признать недействительным этот же приказ Минкульта. ВАС 1 сентября 2011 года отклонил заявление компании, указав, что «суд не может лишить юридической силы акт, не вступивший в силу». ВАС РФ установил тогда, что приказ не был опубликован в установленном порядке, следовательно он не влечет правовых последствий и не подлежит применению в полном объеме с момента его издания. После этого приказ был опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, вышедшем 19 сентября 2011 года. 25 октября «Норникель» снова обратился в ВАС с заявлением о признании его недействительным.

Решение ВАС РФ по заявлению «Норникеля» связано с другим судебным разбирательством. Арбитражный суд Красноярского края 4 марта 2011 года удовлетворил иск «РусАла» (акционер «Норникеля»), требовавшего предоставить документы с данными о финансово-хозяйственной деятельности «Норильского никеля», включая бухгалтерские документы, договоры страхования, а также все протоколы заседания правления ГМК за 2009-2010 годы. Юристы «Норникеля» подали жалобу на это решение. Третий арбитражный апелляционный суд в Красноярске 1 июля приостановил рассмотрение этой жалобы до того, как ВАС РФ примет решение по данному делу. Третий арбитражный апелляционный суд Красноярска в ноябре 2011 года частично удовлетворил апелляционную жалобу ГМК. Он изменил решение нижестоящего суда, исключив из перечня документов, подлежащих предоставлению акционеру, документы, не относящиеся к бухгалтерскому учету. Кроме того, суд второй инстанции постановил, что компания не должна предоставить акционеру договоры страхования, транспортные накладные, счета-фактуры, хранение которых предусматривалось приказом Минкультуры РФ от 25 августа 2010 года.