Срок исковой давности

Срок исковой давности применяется со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав

По иску К. к Б. о разделе совместно нажитого имущества один из судов Московской области применил трехлетний срок исковой давности и отказал в удовлетворении требования о разделе имущества: суд посчитал, что истец нарушил трехлетний срок исковой давности со дня расторжения брака.

Действительно, в силу п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе их общего имущества, применяется трехлетний срок исковой давности.

Однако, разъясняя это правило, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 19 своего Постановления от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указал, что в течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, когда бывший супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о том, что другим бывшим супругом совершено действие, препятствующее осуществлению им своих прав в отношении этого имущества.

Как видно из материалов дела и следует из пояснений К., брак между супругами расторгнут в 2003 году, а о нарушении своих прав истица узнала лишь в марте 2011 года, когда Б. отказал последней в выделении ее доли на спорное домовладение.

Таким образом, иск о разделе имущества заявлен К. в пределах установленного законом срока исковой давности, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, на мой взгляд, у суда не имелось.