США выступили против Израиля. Комментарий Георгия Бовта

Почему Вашингтон позволил Совбезу ООН принять документ, который призывает немедленно остановить строительство израильских поселений на Западном береге реки Иордан, в секторе Газа, а также на территории Восточного Иерусалима?

Совет Безопасности ООН принял резолюцию, призывающую к немедленному прекращению строительства израильских поселений на оккупированных территориях. Израиль выразил свое возмущение странам, которые поддержал проект документа. Подробнее — Георгий Бовт.

Израиль выразил официальный протест десяти странам из 14-ти, поддержавшим проект резолюции Совета безопасности ООН о прекращении расширения еврейских поселений. Для этого в израильский МИД в числе прочих вызвали послов России, Великобритании, Китая, Франции и США. Причем американского посла пригласили непосредственно в день Рождества, хотя как раз США были единственной страной, которая воздержалась. Отменен визит в Израиль украинского премьер-министра Владимира Гройсмана в связи с позицией Украины по данному вопросу.

Америке были адресованы наиболее резкие слова премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. Он обвинил администрацию Барака Обамы в тайном сговоре с палестинцами. Позицию Вашингтона восприняли фактически как предательство. Дело в том, что Америка десятилетиями занимала прямо противоположную позицию, всякий раз накладывая вето на подобные инициативы и официально поддерживая позицию Израиля, согласно которой СБ ООН — это не то место, где надо решать вопрос о поселениях на землях, оккупированных израильтянами во время арабо-израильской войны 1967 года. Речь, прежде всего, о Западном береге реки Иордан, секторе Газа и Восточном Иерусалиме. Все эти территории палестинцы считают частями своего будущего государства.

Такая позиция американцев позволяла другим странам — членам СБ ООН, в том числе постоянным, выказывать свое дружеское расположение арабам, прежде всего, палестинцам, без взятия на себя каких-либо дополнительных обязательств и ответственности на сей счет. И вот Америка неожиданно для сторонних наблюдателей не наложила вето, а просто воздержалась при голосовании, позволив тем самым принять вышеупомянутую резолюцию.

Скорее всего, за таким голосованием американского представителя в ООН стоит непосредственно решение уходящего президента Барака Обамы: его личные отношения с Биньямином Нетаньяху не сложились с самого начала. Взаимная неприязнь двух политиков не раз приводила к дипломатическим инцидентам. Так, в ходе своего относительно недавнего визита в США Нетаньяху выступил в конгрессе по приглашению республиканцев и фактически вопреки возражениям Белого дома. За время правления Обамы американо-израильские отношения вообще заметно охладели. Зато на этом фоне стали особенно заметны попытки администрации Обамы заигрывать с разными арабскими режимами. Собственно, в том же сирийском конфликте США в гораздо большей степени выступают выразителями интересов саудовского и катарского режимов, спонсирующих определенную часть анатиасадовской оппозиции, чем кого-либо еще. При определенном желании можно попытаться также проследить связь между той политикой, что проводилась Госдепартаментом США в регионе в бытность Хиллари Клинтон госсекретарем, и щедрыми пожертвованиями, которые делались в благотворительный фонд, возглавляемый Биллом Клинтоном, со стороны различных саудовских и катарских фондов.

Принятию резолюции Совета безопасности ООН предшествовала почти детективная интрига. Первоначально проект данной резолюции был внесен Египтом, однако усилиями переходной команды Дональда Трампа и Израиля на Египет оказали давление, и он свой проект отозвал. Уже на следующий день фактически в неизменном виде проект той же резолюции был внесен уже Новой Зеландией, Сенегалом, Венесуэлой и Малайзией. Израиль утверждает, что за всем этим стояли США, которые таким образом и протащили проект. Если это действительно так, получается, что администрация Обамы просто мелко мстит напоследок одновременно Израилю во главе с «ненавистным Нетаньяху» и будущей республиканской администрации Трампа, превратив тем самым Совет Безопасности в поле для межличностных разборок. Если же говорить о том, какие практические последствия может возыметь данная резолюция, то, скорее всего, никаких.