Журналистов РБК освободили от выплаты по иску «Роснефти» 390 тысяч рублей

При этом по решению вышестоящей инстанции медиахолдинг должен опровергнуть информацию о нефтяной компании, которая была признана судом недостоверной

Обновлено 17:35

Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы сегодня освободил холдинг РБК и его журналистов от выплаты 390 тысяч рублей в пользу нефтяной компании «Роснефть» по иску о защите деловой депутации. Как передает корреспондент Business FM, рассмотрев апелляционные жалобы участников процесса, суд отменил решение Арбитражного суда Москвы от 12 декабря 2016 года. При этом суд второй инстанции признал, что журналисты опубликовали не соответствующую действительности информацию, и обязал дать опровержение в течение десяти дней после вступления решения суда в силу. Вступившим в силу решение считается с сегодняшнего дня.

Решение столичного арбитража оспаривали обе стороны. В «Роснефти» были недовольны присужденной суммой компенсации, считая ее недостаточной, в РБК — тем, что решение было не в пользу медиахолдинга.

Арбитражный суд Москвы 12 декабря прошлого года частично удовлетворил иск нефтяной компании «Роснефть» к РБК и четырем журналистам медиахолдинга о защите деловой репутации. Ответчиков обязали выплатить 390 тысяч рублей и удалить с сайта статью «Сечин попросил правительство защитить «Роснефть» от BP». На журналистов также возложили обязанность возместить судебные издержки в сумме 18 тысяч рублей.

Материал был опубликован в газете РБК 11 апреля 2016 года. В нем говорилось, что покупателей 19,5% акций «Роснефти», которые правительство готовило к продаже в этом году, могут обязать не заключать акционерное соглашение с BP, владеющей 19,5% госкомпании. При этом один из неназванных чиновников, на которого в качестве источника ссылалось издание, рассказал, что ввести эту ограничительную меру якобы предложил президент «Роснефти» Игорь Сечин. Информацию процитировали в эфире РБК-ТВ.

В «Роснефти» назвали распространенные сведения не соответствующими действительности. Рассмотрением дела представители предприятия недовольны. Ситуацию прокомментировал официальный представитель компании Михаил Леонтьев:

Михаил Леонтьев пресс-секретарь и вице-президент «Роснефти» «Очевидная вещь заключается в том, что статья РБК и последующая ее раскрутка на каналах, а там висели хедлайны в течение всего дня, была сформулирована так: Сечин просил правительство или требовал от правительства защиты от ВР. Это прямая ложь, это чистая провокация, и все, что говорят представители ответчика — передергивание. Именно это они пытались донести, это был их месседж, а не то, что они могут в результате получить, не получить блокирующий пакет, схемы сделки и так далее — это тень на плетень типичная, классический черный пиар заказной, просто один в один. И мне странно, что это не звучит очевидным образом, раз. Второе: на мой взгляд, совершенным издевательством является заявление о том, что репутация крупнейшей компании России стоит 300 тысяч, это просто издевательство над страной. И отношения двух мировых нефтегазовых мейджоров тоже оценивается в таких ценовых параметрах. А заявление о том, что сумма чрезмерна для ответчика — так гадить не надо».

Истец требовал с ответчиков 3 млрд 179 млн рублей. Ими по делу выступали РБК-ТВ, ООО «БизнесПресс», учредитель печатного СМИ холдинга РБК, а также репортеры Тимофей Дзядко, Людмила Подобедова, Максим Товкайло и телеведущий Константин Бочкарев. Они не признавали иск, настаивая на том, что их информация была верной. Предъявленные к изданию претензии в РБК расценили как попытку оказать давление на независимость СМИ.

В суде второй инстанции представители «Роснефти» требовали взыскать с ответчиков в солидарном порядке 3 млрд 170 млн рублей. Они считали, что суд обязал их оппонентов выплатить сумму, несоразмерную содеянному. По мнению юристов «Роснефти», это может создать негативный прецедент и привести к тому, что другие СМИ будут спекулировать свободой слова, распространяя недостоверную информацию и не боясь сурового наказания. Представители «Роснефти» назвали взысканную с ответчиков сумму в 390 тысяч рублей «формальной».

В свою очередь, юристы ответчиков утверждали, что спорная публикация не содержит негативных сведений. «Сечин был обязан проинформировать правительство о наличии рисков при приватизации госпакета акций, что он и сделал. Мы считаем, что сведения, изложенные в тексте, наоборот, говорят о профессионализме Сечина», — озвучил мнение представитель ответчиков.

Представители журналистов РБК высказали недоумение в связи с требованием о взыскании более 3 млрд рублей солидарно со всех ответчиков. «Почему, например, истец не заявил требования взыскать с РБК 3 млрд рублей, а с Дзядко — 100 тысяч?» — удивился адвокат репортера. В свою очередь, адвокат Денис Товкайло, представлявший интересы своего брата, телеведущего Максима Товкайло, заявил, что если бы требования истца удовлетворили, то его брату потребовалось бы для выплаты всей суммы 2,5 тысячи лет.

Представлявший интересы медиахолдинга в суде адвокат Евгений Резник приветствовал отмену второй инстанцией выплаты денежной компенсации. «Как суд обосновал решение в остальной части, пока неясно. Мы дождемся текста решения суда в полном объеме и тогда прокомментируем», — сказал он Business FM.

Юрист отметил, что журналисты по-прежнему настаивают на своей правоте. «Суд, по всей видимости, посчитал, что в статье содержится негативная или порочащая информация. Но мы так не считаем. Мы уверены, что такой информации в оспариваемых сведениях нет», — отметил Резник. Он добавил, что, поскольку решение вступило в законную силу, журналисты обязаны его исполнить «вне зависимости от того, нравится оно им или нет».