Новая реальность: баланс на рынке продуктового ритейла удалось сохранить

Центр социального проектирования «Платформа» подвел промежуточные итоги вступивших в силу мер госрегулирования

В июле прошлого года в силу вступили поправки в закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (№ 273‑ФЗ), направленные на поддержку российских производителей-поставщиков за счет ужесточения контроля за продовольственной розничной торговлей.

Участники рынка скептически восприняли законодательные нововведения, предупреждая, что предусмотренные меры, вроде снижения максимального совокупного вознаграждения ритейлерам от поставщиков с 10 до 5% от цены товара и сокращение обязательных сроков оплаты товаров поставщику, приведут к тому, что ассортимент розницы может заметно сократиться, риски торговых сетей возрастут, что будет компенсировано за счет повышения цен для конечных потребителей.

Ключевые положения закона вступили в силу с первого января 2017 года. Центр социального проектирования «Платформа» провел исследование, авторы которого подвели промежуточные итоги введения новых мер госрегулирования продовольственного ритейла. Исследование, представляющее собой экспертный опрос, при поддержке Союза потребителей России, показало, что рынок продуктового ритейла сохранил баланс, причем на потребителях законодательные изменения никак не отразились.

«Потребители не почувствовали, да и не могли почувствовать действия этих поправок, поскольку поправки-то ориентированы на изменение пропорций долей поставщиков и торговых сетей в розничной цене. А сама розничная цена зависит от соотношения спроса и предложения. А на спрос и на предложение влияют совсем другие виды государственного регулирования: регулирование трудовых доходов и пенсий, налоговые нагрузки на предпринимателей, административных требований в сфере технического регулирования, санитарных, ветеринарных, пожарных и так далее, механизмов надзора за соблюдением этих требований», — пояснил председатель Союза потребителей России Петр Шелищ.

В чуть более выгодных условиях оказались средние и небольшие компании-поставщики, для которых сокращение сроков оплаты зачастую имеет принципиальное значение. Однако им стало сложнее продвигать свой товар. Ограничение в 5% негативно сказалось на доступности каналов для маркетинга и логистических возможностях.

Что же касается торговых сетей, то, по мнению экспертов, они скорее относятся к проигравшей стороне. В менее выгодных условиях оказались мелкие ритейлеры, для которых отсрочка платежей поставщику поддерживала их финансовые показатели.

Интересно, что эксперты не посчитали, что главным бенефициаром поправок стало само государство в лице регулирующих и контрольных органов или отдельные политики, поддерживающие популистские меры. Бонусы в виде удовлетворения своих лоббистских позиций получили только авторы поправок.

При этом принимавшие участие в исследовании эксперты единодушно высказались против дальнейшей корректировки содержания Закона № 273-ФЗ и других нормативных актов, регулирующих торговлю. Во-первых, только внесенные поправки еще не прошли окончательную проверку временем. А во-вторых, любые дальнейшие изменения способны только разрушить хрупкий баланс интересов участников рынка. В частности, бизнесмены уверены, что стабильность и предсказуемость «правил игры» однозначно лучше, чем их постоянное усовершенствование «на ходу».

«Уверен, что потолок для наценок, иные административные ограничения в части цен, режимов работы, что сейчас не редко предлагается, могут только усугубить социальные проблемы населения, добавив к ним то, чего сейчас уже практически нет или почти нет — это дефицит предложения товаров. Считаю, что есть необходимость как раз таки в моратории на изменение законодательства, который позволил бы предпринимателям долгосрочно планировать свою деятельность, в том числе инвестиционную деятельность. Минимизировать издержки и риски, связанные с взаимодействием с органами власти», — заключил Шелищ.