Фонд дикой природы: признание торфа возобновляемым источником энергии — «абсурд»

Использование этого вида топлива могут признать альтернативной энергетикой, сообщают СМИ. При этом торф — даже более вредный источник энергии, чем уголь или газ

Торф в России могут приравнять к альтернативной энергетике. По данным «Известий», об этом говорится в подготовленных Минэнерго документах.

Согласно публикации, электрогенерацию на торфе приравняют к возобновляемым источникам энергии уже с нового года. Как утверждается, инициатива позволит Федеральной антимонопольной службе определять долгосрочные тарифы для отрасли, а льготы Минэнерго приведут к диверсификации энергетики и росту инвестиций.

При этом торф считается сравнительно «грязным» источником энергии. По данным Межправительственной группы экспертов по изменению климата, с точки зрения выбросов парниковых газов торф вреднее угля и газа.

Возможное признание торфа возобновляемым источником энергии комментирует руководитель программы «Климат и энергетика» Фонда дикой природы Алексей Кокорин:

Алексей Кокорин руководитель программы «Климат и энергетика» Фонда дикой природы «Утверждение, что торф — возобновляемый источник энергии, верно только в масштабе многих десятков тысяч лет. Действительно, торфонакопление происходит, но очень медленно. С научной точки зрения это возобновляемый источник энергии, но не в масштабе нашей жизни и жизни наших детей и внуков, поэтому это просто абсурд. А с точки зрения каких-то экологических преимуществ, с точки зрения выбросов углекислого газа удельный выброс на единицу выработанной энергии у торфа гораздо хуже, чем у газа, тоже ничего не выиграешь. Наверное, это некая попытка поощрить местные источники энергии. Тут надо разбираться, что это — рабочие места, дороговизна доставить туда другое топливо или это элементарно дешевле? При этом торфяные болота в опасности или их настолько много, что это безопасно? Но признавать под предлогом, что это возобновляемые источники, это просто глупость».

В России одни из крупнейших запасов торфа в мире. В среднем этот вид топлива уступает природному газу по себестоимости производства энергии. Однако при использовании в пределах 100 километров от места добычи он на 10-15% дешевле угля и дизельного топлива, рассказали эксперты «Известиям».

По данным издания, в России действует около 60 тысяч небольших котельных, из которых как минимум 15% могли бы перейти на это топливо. О серьезных экономических преимуществах говорить не приходится, но в использовании торфяников есть смысл, считает директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин:

Сергей Пикин директор Фонда энергетического развития «Это, скорее, вопрос отдельных локальных территорий, где действительно есть возможность выработки энергии, где есть залежи торфа. На самом деле это очень небольшое количество регионов России. И альтернатива совсем другая: если не использовать это топливо, то оно просто по-другому будет использоваться, причем силами природы, и, скорее всего, с худшими последствиями для населения. Я имею в виду возгорания летом, когда торфяники выбрасывают ничуть не меньше количества углекислого газа, а то и больше, и с угрозой и для жителей, и для промышленности, отравляют воздух, но только гораздо больше. Эта же тема не сегодня возникла. В Советском Союзе очень активно использовали территории, где есть торф, чтобы и уменьшать риски возникновения пожаров, и вырабатывать электрическую энергию. Поэтому я не считаю, что это худший вариант, чем вообще не использовать».

Несмотря на большие запасы, доля торфа в топливном балансе России едва превышает десятую долю процента, а добыча продолжает падать. По данным Росстата, с 1995 года показатель сократился более чем в десять раз.