Суд в Страсбурге заслушал иск ЮКОСа к РФ

BFM.ru продолжает совместный проект с Google. Едва ли не самый популярный запрос в крупнейшей поисковой системе сегодня — Михаил Ходорковский

• Дело слушали 4 часа
• Вопросу налогов уделили особое внимание
• Адвокаты Ходорковского хранят молчание
• Самая крупная сумма иска

BFM.ru продолжает совместный проект с Google, в рамках которого крупнейшая поисковая система предоставляет список наиболее часто встречавшихся за день запросов, а BFM.ru освещает профильную тему. Едва ли не самый популярный запрос сегодня — Михаил Ходорковский. В Страсбурге сегодня началось рассмотрение иска акционеров созданного им ЮКОСа к правительству РФ.

Европейский суд по правам человека в Страсбурге сегодня провел публичные слушания по делу нефтяной компании ЮКОС, которая требует от России 98 миллиардов долларов за незаконный, по мнению ее представителей, отъем собственности. Зал суда был полон журналистов и просто зевак. «Перед входом в суд даже образовалась очередь», — рассказал BFM.ru адвокат экс-главы ЮКОСа Карина Москаленко. Она присутствовала в зале как обычный слушатель.

По словам адвоката Дмитрия Аграновского, также находившегося в зале суда, стороны высказали свою позицию по делу, после чего им объявили, что о решении суд сообщит позже. «Это может произойти через 2-3 месяца», — считает юрист.

Дело слушали 4 часа

Слушания в ЕСПЧ начались в 9 часов утра по местному времени и заняли 4 часа, рассказал Аграновский BFM.ru. Представлявший интересы заявителя английский адвокат Пирс Гарднер выступал больше часа. После чего слово взял уполномоченный РФ при Европейском суде Георгий Матюшкин и нанятый Россией адвокат Майкл Свенстон. Они, как рассказал Аграновский, «делали упор на то, что Пирс Гарднер не может представлять интересы заявителя», потому что представитель ЮКОСа не обладает должными полномочиями, а также неясно, кого он представляет.

«Кого суд может признать в качестве заинтересованных сторон? Если в их число действительно входят акционеры, то в отношении каких акций эти требования могут быть признаны? Здесь полная непрозрачность. Мы не знаем, в интересах которого действует господин Гарднер, какую долю они имеют, общее количество акций, которое может принадлежать всем лицам, интересы которых он, может быть, представляет», — цитирует РИА «Новости» Майкла Свенстона.

Пирс Гарднер пояснил, что заинтересованные стороны — «это широкая группа, которая имеет какие-то определенные отношения к компании». «Нефтяная компания ЮКОС имела акционеров до ее роспуска в качестве российской компании. Точного количества акционеров у меня сейчас нет, но оно было значительно более 50 тысяч, — объяснил адвокат. — Кто эти акционеры — другой вопрос. Но они существуют». По словам Гарднера, заинтересованная сторона включает всех акционеров, а также тех акционеров, кто может высказать притязания по отношению к активам компании, в том числе законных кредиторов. В своем выступлении юрист отметил, что «до банкротства руководство в лице Совета директоров предприняло шаги по защите ЮКОСа и его активов». «В 2005 году ЮКОС создал два фонда, которые являются юридическими лицами по голландскому законодательству. Они являются благожелательной стороной в отношении компании ЮКОС согласно Гражданскому кодексу Голландии. Цель каждого фонда — стремиться к распределению любых средств, полученных ими от компании ЮКОС в соответствии с законом и принципами разумности и справедливости», — заявил юрист. Отметим, что голландские суды отказались признать российское банкротство ЮКОСа.

Судьи довольно «тщательно» подошли к рассматриваемой жалобе. В течение 40 минут они задавали сторонам вопросы. По словам Дмитрия Аграновского, который присутствовал на заседании ЕСПЧ как сторонний наблюдатель (его бюро специализируется на подаче жалоб в Европейский суд — BFM.ru), истец и ответчик выступали довольно ярко. «По моей личной оценке, речь Пирса Гарнера была адресована судьям, тогда как Майкл Свенстон был очень эмоционален, и его речь скорее подошла бы для суда присяжных, а не для профессиональных судей», — считает адвокат.

Публичные слушания, когда в ЕСПЧ приглашаются представители обеих сторон, проходят нечасто. Обычно судьи Европейского суда ограничиваются тем, что изучают жалобы и отзывы на них, не проводя заседания, а затем публикуют свое решение. В этот раз судьи пошли на проведение публичных слушаний, учитывая значимость и сложность дела.

Вопросу налогов уделили особое внимание

ЮКОС обратился в Страсбургский суд еще в 2004 году. Он оспаривал действия российских налоговых органов, которые компания расценила как незаконный отъем собственности.

В декабре 2003 года по итогам проверки ЮКОСа Министерством по налогам и сборам была выявлена задолженность компании за 2000 год. Вместе с 40-процентным штрафом компании предъявили претензии на сумму 99,4 млрд рублей. 15 апреля налоговые органы обратились в Арбитражный суд Москвы, который в тот же день наложил аресты на все активы компании. Позже аналогичные налоговые претензии были предъявлены ЮКОСу за 2001-2003 годы. Общая сумма «неуплаченных» налогов составила около 430 млрд рублей.

Поскольку к этому времени глава ЮКОСа Михаил Ходорковский был уже под стражей, фактическое руководство компанией осуществлял Стивен Тиди — бывший председатель правления компании, эксперт по нефти из США. Незадолго до этих событий Тиди заключил договор на представительство интересов ЮКОСа с английским адвокатом Пирсом Гарднером. Он-то и подал жалобу в ЕСПЧ 23 апреля 2004 года, сообщает Business FM.

В жалобе юрист, в частности, ссылался на то, что при рассмотрении налоговых споров было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод». По мнению представителя ЮКОСа, налоговые дела нужно было слушать в Нефтеюганске, где была зарегистрирована компания, а не в Москве.

В конце января 2009 года суд признал жалобу ЮКОСа приемлемой в части принудительного исполнения налоговых решений, включая продажу «Юганскнефтегаза» (для взыскания налогов был принудительно продан с торгов основной актив ЮКОСа — 76,79% акций ОАО «Юганскнефтегаз»), а также в части удвоенных налоговых штрафов, пишет РИА «Новости».

При этом суд отверг требование правительства России прекратить дело в связи с ликвидацией ЮКОСа (в ноябре 2007 года компания была исключена из госреестра юридических лиц).

Адвокаты Ходорковского хранят молчание

Российские юристы склоняются к тому, что решение Европейского суда будет не в пользу ответчика. «Я не удивлюсь, если будет признано наличие интервенции со стороны России в деле ЮКОСа, — сказал Business FM управляющий партнер адвокатского бюро «Дмитрий Матвеев и партнеры», адвокат Дмитрий Матвеев. Адвокат Глеб Горбунов, участвовавший в одном из «дел ЮКОСа», думает, что у компании есть неплохие шансы выиграть дело. «Эта уверенность на уровне профессиональной интуиции с учетом позиции мирового сообщества к делу ЮКОСа, — заявил он BFM.ru.

Что же касается защитников экс-главы ЮКОСа Михаила Ходороковского и его делового партнера Платона Лебедева (их второе дело уже второй год слушается в Хамовническом суде — BFM.ru), то они воздержались от комментариев. «Мы и наши подзащитные не являемся сторонами этого судебного разбирательства», — говорится в сообщении, размещенном на сайте пресс-центра Михаила Ходорковского.

«Нас устраивает любая позиция представителей Российской Федерации в части, констатирующей факт получения ЮКОСом налогооблагаемой выгоды от реализации нефти. Такая позиция полностью оправдывает наших подзащитных по предъявленному им обвинению в хищении этой же самой нефти», — считают они.

Самая крупная сумма иска

Заявленная ЮКОСом сумма денежной компенсации — самая крупная из тех, которые предъявлялись в Европейском суде. Однако даже в случае ее удовлетворения, суд вряд ли выплатит исковую сумму в полном объеме. Скорее всего, размер компенсации будет значительно снижен.

По словам сотрудников ЕСПЧ, самую крупную компенсацию в истории суд в 1994 году обязал выплатить также по иску нефтяной компании. Это была выплата на сумму около 16 миллионов евро по иску Греческих нефтеперабатывающих заводов «Стрэн».

Как прогнозирует Business FM, в случае неблагоприятного для России исхода, она как участник Европейской конвенции о правах человека будет обязана подчиниться любому решению ЕСПЧ. Если Россия откажется выплатить компенсацию, истцы могут постараться арестовать зарубежные активы российского правительства. Российская сторона в меморандуме уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека Георгия Матюшкина настаивает на том, что если все же суд признает, что права ЮКОСа были нарушены в российских судах, то вопрос о «справедливой компенсации», как весьма непростой, должен быть отложен и рассматриваться отдельно.

Сам же Михаил Ходорковский в статье, опубликованной в среду в «Независимой газете», пишет, что российская правоохранительная система в ее нынешнем виде может стать «могильщиком» государственности. «Силовой конвейер с завидной регулярностью восстанавливает против этой государственности многие тысячи самых активных, разумных и самостоятельных граждан страны. Тех, от чьего выбора зависит в конечном счете судьба государства. Если вы стали сырьем для этого конвейера, то на выходе всегда получается автомат Калашникова, то есть обвинительный приговор», — указывает Ходорковский.