Что грозит дачникам, которые держат кур, свиней или кроликов на участках?

Жительница Волгограда, которая разводила кур на участке, предназначенном для садоводства, пыталась оспорить штраф. Однако Верховный суд ее не поддержал

Обновлено в 17:10

Верховный суд России вынес решение по иску жительницы Волгограда Таисии Коверченко, которая пыталась оспорить денежный штраф, назначенный за содержание кур, сообщает «Российская газета».

Как стало известно Business FM, в Верховном суде Коверченко оспаривала постановление заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель, вынесенное 18 октября 2018 года, решение судьи Советского районного суда города Волгограда, признавшего его законным 2019 году, а также решение судей Волгоградского областного суда и Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, подтвердивших правомерность ранее вынесенного судебного акта в 2019 и 2020 годах. Однако все они были оставлены судьей Верховного суда Сергеем Никифоровым без изменения, а жалоба Коверченко — без удовлетворения.

Государственная инспекция Волгоградской области по использованию и охране земель обнаружила на участке гражданки курятник. В итоге дачницу оштрафовали на десять тысяч рублей. Штраф в этом случае назначается в размере от 0,5% до 1% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей. Если кадастровая стоимость не определена, то штраф составит для граждан от десяти до 20 тысяч рублей. Так что владелицу курятника наказали по минимуму.

Если следовать этому решению, получается, что заводить скот можно в том случае, если участок относится к личному подсобному хозяйству. А что думают сами дачники? Вот что говорит дачница Юлия:

«Здесь, как обычно, палка о двух концах. Конечно, с формальной точки зрения Верховный суд прав, потому что мы имеем именно садовые участки. С другой стороны, он в собственности, и я как бы имею право на этой собственной земле делать что хочу. Тем более что очень многие сейчас оформляют жилые дома, а если человек уже оформил жилой дом, значит, формально это уже деревенский дом и значит, это уже не садовый участок, а приусадебное хозяйство. С другой стороны, мы все прошли через 1990-е годы, и эти мелкие хозяйства кому-то просто спасли жизнь. Потом, существуют пенсионеры, которые, может быть, держат каких-то двух-трех курочек для себя, и пенсии у нас в стране еще не заоблачные, чтобы лишать их такой возможности, или, может быть, держат кроликов. Опять-таки, существуют больные дети, которым, может быть, нужно козье молоко. То есть это такая проблема, к которой нельзя подходить утилитарно. Но если бы Верховный суд вынес постановление, что эти хозяйства возможны, но только с разрешения окружающих вас людей, наверное, это бы удовлетворило всех».

Ничего против сельхозживности на соседнем садовом участке не имеет дачница Елена.

«Наши соседи завели кур, да, они кудахчут. Кур я не очень-то слышу, но вот петух очень зловредный, кудахчет и утром, и вечером. Меня они не напрягают абсолютно. Соседи мне иногда предлагают купить свежие яйца, и я это делаю с удовольствием. Насколько я знаю, в нашем кооперативе несколько семей, которые держат кур. Я лично здесь ничего плохого не вижу».

А вот мнение дачницы Марины:

«С одной стороны, я прямо очень рада [этому закону], потому что многие соседи разводят [животных], антисанитария, не все делают это аккуратно, есть запах. Плюс появляются крысы, хорьки, ласки. Плюс то, что они орут, петухи особенно. Причем они кричат не в определенные часы, а постоянно. Когда хочется поспать, [слышно] крик петуха, причем сильный. У нас разводили кроликов, кролики убегали, прибегали на участок. Соседи ходят, начинают выяснять, начинают подозревать, а может, вы этого кролика зарезали. Зачем это нужно? Но, с другой стороны, люди, может быть, на это живут, у них нет денег. Но вообще я, конечно, против».

При этом на садовых землях можно поставить ульи. Правда, пчеловод должен заручиться согласием окружающих.

В решении суда Верховного суда от 2 августа этого года говорится, что земельный̆ участок, собственником которого является Коверченко, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с установленным видом разрешенного использования «для садоводства». Однако гражданка использовала его не по назначению. В этой связи высшая судебная инстанция страны пришла к выводу, что женщине назначили штраф законно.