В Совфеде обсудили конфликт вокруг АО «ПТС» — поставщика водолазного оборудования для силовых структур

Служба собственной безопасности Росгвардии решила, что цены на оборудование были завышены, спустя три года после начала его использования

В экспертном совете Совета Федерации прошло заседание о рисках для стабильной работы стратегически значимых предприятий, где, в частности, рассматривался кейс подмосковной компании ПТС, которая обратилась к членам совета за помощью. Компания уже 25 лет создает различное дыхательное оборудование для силовых структур, спасателей и военных. Компания в том числе является постоянным поставщиком Росгвардии. Но недавно ведомство обвинило компанию в завышении цен, и появилось уголовное дело.

Аппарат АВМ-450 ПТС начал выпускать пять лет назад. Это водолазный костюм, оснащенный дыхательными баллонами с рабочим давлением в 450 атмосфер. То есть воздуха в них в полтора-два раза больше, чем обычно, — находиться под водой можно дольше. Сделать такой аппарат безопасным дорого и сложно: он должен не взорваться от такого давления.

По данным сайта госзакупок, в 2018 году ведомство впервые закупило 21 аппарат за 31 млн рублей. Цена и качество никого не смущали, поставки продолжились, отмечают в компании. Всего ведомство получило свыше 220 водолазных систем.

Но в 2021 году служба собственной безопасности Росгвардии пришла к выводу, что стоимость была завышена, и направила свои претензии сразу в МВД. Возбуждено уголовное дело, гендиректора компании Сергея Хана и топ-менеджера Тиграна Оганяна обвиняют в хищении 108 млн рублей.

Защита настаивает, что проверку провели некорректно. Две независимых экспертизы показали, что прибыль компании составила не больше положенных по закону 20%. Но выводы экспертов не принимают во внимание. Удалось достучаться до прокуратуры, которая потребовала от следователей провести третью экспертизу. Но дело затягивалось и переводилось из одного управления МВД в другое. Вот что говорит адвокат ПТС Юрий Ширинян:

Юрий Ширинян адвокат ПТѫ итоге следствие вынуждено было назначить дополнительную экспертизу в ЭКЦ МВД — авторитетном ведомственном учреждении. Их эксперт приходит к пониманию, что предприятие получило по этим контрактам 15-17%. Если говорить в цифрах — недополучило 18 млн рублей, на которые имело право. Однако следователь выносит постановление на основании старых данных экспертизы и говорит, что хищение все-таки имело место, игнорируя все три независимые экспертизы и ту дополнительную, которую сами же назначили».

Официальное обвинение предъявили только в июне 2023 года. Росгвардия до сих пор пользуется АВМ-450, в том числе и при патрулировании Крымского моста, говорит президент ПТС Сергей Барбулев. Кроме того, ведомство в мае даже опубликовало тендер о закупке новых аппаратов, но компания на него не пошла. Комментирует Сергей Барбулев:

Сергей Барбулев президент ПТС«Они обращаются к нам, чтобы мы продлили срок службы их дыхательных аппаратов. Мы ответили: «Пожалуйста, привозите». Все это плохо сказывается. Мы хотели построить второй корпус в 2021 году, даже отдали деньги за проект, но это дело свернули. Потому что у нас сразу уволились 50 человек. Вместо того чтобы заниматься делом, разрабатывать новую продукцию, мы вынуждены бегать и доказывать, что мы не верблюд».

Получить оперативный комментарий от Росгвардии Business FM не удалось. Члены экспертного совета — это сенаторы, депутаты и правозащитники — пообещали направить запросы в руководства силовых ведомств и обсудили, что можно сделать, чтобы в корне исправить ситуацию. Например, статья «мошенничество» слишком часто используется вместо коммерческого спора в арбитражном суде. Причины комментирует член СПЧ, адвокат Шота Горгадзе:

Шота Горгадзе член СПЧ, адвокат «Существует срок исковой давности — три года, который легко обходится возбуждением уголовного дела. Законодательно я бы запретил обращаться с заявлением о возбуждении уголовного дела тогда, когда есть возможность решить вопрос в арбитражном процессе. Как можно делать это в такое сложное время, если правда не налицо прямо хищение? Как я посмотрел документы, здесь вполне рабочий арбитражный процесс».

На заседании также звучали мнения, что нужно ввести личную ответственность для следователей, которые позволяют использовать статью о мошенничестве во вред бизнесу. Участники дискуссии пришли к выводу, что уголовные дела несут угрозу для любого предприятия, но особенно это опасно во время спецоперации в сфере гособоронзаказа. Если в коммерции недобросовестное применение статьи «мошенничество» может использоваться в конкурентной борьбе, то здесь на место закрывшегося предприятия прийти будет некому.