Григория Мельконьянца приговорили к пяти годам лишения свободы

Басманный суд Москвы признал сопредседателя «Голоса» виновным в организации работы «нежелательной» неправительственной организации

Басманный суд Москвы объявил сопредседателя движения наблюдателей на выборах «Голос» (признано в России иноагентом) Григория Мельконьянца виновным в организации работы «нежелательной» неправительственной организации. Судья Евгения Николаева приговорила правозащитника к пяти годам колонии общего режима, ему также запрещено заниматься общественной деятельностью в течение девяти лет после отбытия заключения, передает РБК.

На прениях 12 мая прокурор Екатерина Фролова просила назначить Григорию Мельконьянцу максимально возможное наказание по этому обвинению — шесть лет лишения свободы. Также она потребовала запретить ему заниматься общественной деятельностью на десять лет.

Григорий Мельконьянц находится под арестом с августа 2023 года. Суд засчитал ему этот срок по формуле «день за полтора», поэтому из пяти лет около двух с половиной уже считаются отбытыми.

Уголовное дело связано с деятельностью Европейской сети организаций по наблюдению на выборах (ENEMO), соучредителем которой была ассоциация «Голос». В сентябре 2021 года ENEMO объявили «нежелательной» организацией в России. При этом ни движение «Голос», ни его предшественницу — ликвидированную после включения в реестр иноагентов ассоциацию «Голос» — российские власти «нежелательными» организациями никогда не объявляли.

Мельконьянц заявил в последнем слове, что не понимает, почему вынужден доказывать «отрицательный факт» — что движение «Голос» не является структурным подразделением ENEMO и что он не занимался организацией его деятельности «путем выступления на круглом столе в Центризбиркоме». Он привел два ответа из Минюста, из которых следует, что у ЕNЕМО нет структурных подразделений в России, а движение «Голос» и ENEMO — это две разные организации, которые включены в два разных реестра. Мельконьянц не признал вину и просил судью Евгению Николаеву трактовать «неустранимые сомнения» в его пользу.

Это дело стало первым уголовным преследованием главы организации, которая мониторит выборы. Кроме того, как отмечают юристы, это решение — первый публично известный случай, когда суд проигнорировал разницу между ликвидированной «нежелательной» организацией и созданной вместо нее новой структурой.