Для педагогов разработали курс по освоению ИИ

Учитель географии из Москвы Анастасия:

«В теории ИИ прекрасно применяется для подготовки планов уроков, возможно, заданий для проверки знаний и умений учеников. Но в действительности учителям с опытом это особо не очень нужно. Во-вторых, несмотря на то, что для обучения искусственного интеллекта применяются терабайты данных, ничего сверхоригинального там нет. Очень многие приемы, которые он предлагает, являются нерабочими. Еще есть момент, что он галлюцинирует, выдает ошибки или источники, которых не существует».

Заслуженный учитель России, завуч Свято-Георгиевской гимназии Красногорска Татьяна Филина:

«Я думаю, что еще в одну отчетность она, конечно, не превратится. У этой инициативы есть две стороны. Положительная сторона — что это современно. Учитель должен быть человеком времени. Меня настораживает, что за этим увлечением может потеряться содержание. Я словесник, какой ИИ заменит литературный текст? Никакой, правда же? Это в какой-то степени уводит учителя от подготовки к урокам. При тех нагрузках, которые имеют учителя в школах, есть регионы небогатые, где у учителя и по две ставки, когда ему еще разрабатывать что-то такое с ИИ?»

Учитель математики из Подмосковья Екатерина:

«Я считаю, что учителям это не очень нужно. Молодое поколение учителей со стажем три-пять лет и так пользуется искусственным интеллектом. Плюс ИИ часто выдает ошибки, приходится вручную проверять презентации, тратится время. Есть педагоги старшего возраста, которые не могут самостоятельно заполнить электронный журнал, им нужна помощь более молодых коллег. Некоторые умеют включать компьютер и выключать его. Не превратится ли это в отчетность по обучению ИИ? Да, превратится. И уже превратилось — по той причине, что старшие поколения не могут самостоятельно пройти эти курсы по искусственному интеллекту и за них их проходят молодые педагоги. Хотелось бы еще сказать, что в связи с тем, что педагоги каждые три года проходят курсы повышения квалификации, заполняют кучу ненужных опросов, это будет дополнительной нагрузкой на педагогов, которая и так запредельная. Искусственный интеллект не заменит живого педагога. Большинство педагогов имеют высшее профильное педагогическое образование и могут сказать детям гораздо больше, чем искусственный интеллект».

Преподаватель истории Денис Чувашёв:

«Сами учителя всем этим не пользуются, за редким исключением — нарисовать картинку или составить тест. И еще, кстати, большой вопрос, что лучше — когда учитель составит тест или машина, которая не знает и не может знать ни динамики обучения детей, ни самих этих детей. Есть родительское и психолого-педагогическое сообщества. Эти сообщества в основном выступают резко против цифровизации образования. Для того чтобы дети могли распознавать фейки, хорошо работать с искусственным интеллектом, им нужно качественное фундаментальное образование. Для этого обучать учителей работе с ИИ не требуется, нужно только учить детей. Что нужно точно, так это как-то обойти кадровый кризис в системе образования».

Учитель биологии из Москвы Аполлинария:

«Скорее всего, они предполагают, что, при запуске алгоритмов искусственного интеллекта у педагога будет больше свободного времени, так как у нас с вами машина все сделала за педагога, ему надо будет с этим ознакомиться и провести урок. Но ИИ не обладает знаниями, которые идут в программах, по которым учатся дети, и может вытаскивать информацию, которой нет в учебной программе. Программа строится на основе возрастных особенностей детей, и рассказывать детям, даже если это относится к нужной теме, то, что будет проходиться уже в вузах, — это не очень правильно и приводит к тому, что педагоги должны будут сидеть и выискивать ошибки. Зная, как работают любые нововведения, скорее всего, нужно будет отчитываться о прохождении этих курсов и давать отчет по работе с этим самым искусственным интеллектом. То есть представлять материалы, которые ты разработал с помощью ИИ, — это дополнительное повышение нагрузки».