«Московская лакомка» стала предметом судебного спора
Лента новостей
«Чистая линия» и наследница автора скульптуры «Рабочий и колхозница» Анастасия Рождественская судятся с 2018 года. Производитель отказывается платить авторские отчисления. В новых исках «Чистая линия» может оспаривать решение Роспатента, касающееся регистрации ее товарных знаков
Компания «Чистая линия», производитель одной из самых популярных марок мороженого «Московская лакомка», 25 августа подала три иска в суд по интеллектуальным правам. Ответчиками, судя по материалам картотеки, стали структуры, связанные с Роспатентом. Третьим лицом во всех делах указана Анастасия Рождественская, правнучка скульптора Веры Мухиной, автора «Рабочего и колхозницы».
Исковые требования «Чистой линии» пока полностью не раскрыты: компания просит признать недействительными ряд правовых актов.
При этом известно, что Анастасия Рождественская с 2018 года оспаривает товарные знаки «Чистой линии», в которых использовалось изображение скульптуры «Рабочий и колхозница». Ее жалобы Палата по патентным спорам рассмотрит 15 сентября.
Рождественская — наследница авторских прав на произведения Мухиной. Исключительные права на «Рабочего и колхозницу» ни сама скульптор, ни ее наследники другим лицам не передавали.
Ранее, разрешая регистрацию товарного знака «Чистой линии», Роспатент исходил из того, что права на скульптуру или ее копию могут принадлежать «Мосфильму» и Департаменту городского имущества Москвы, поскольку в начале 1950-х Мухина изготовила для киностудии уменьшенную гипсовую копию «Рабочего и колхозницы», которую планировали использовать как марку киностудии. Впрочем, сейчас на упаковке «Московской лакомки» изображения скульптуры уже нет.
Правнучка скульптора Веры Мухиной Анастасия Рождественская рассказала Бизнес ФМ, что судебные разбирательства вокруг изображения «Рабочего и колхозницы» связаны с тем, что «Чистая линия», используя его в коммерческих целях, отказывается платить авторские отчисления. По словам Рождественской, на подобные платежи она сохраняет и реставрирует личные вещи, документы и другие, менее известные работы Мухиной в культурных целях, устраивает выставки, популяризирует творческое наследие своей знаменитой прабабушки:
— Они не спросили разрешения на использование изображения «Рабочего и колхозницы», на которое у меня есть интеллектуальные права. Я просто была не в курсе, что «Чистая линия» подала иски к Роспатенту. Меня там указали третьим лицом. Меня никто не ставил в известность, моего адвоката — тоже. Мы судимся с 2018 года. Было несколько очень некрасивых историй. У них слишком много знакомых, а у нас один друг — это закон. Мы с адвокатом ждем, когда нам дадут дело для ознакомления, чтобы понимать, о чем речь. Я предполагаю, что они хотят теперь судиться с Роспатентом, который им разрешил регистрировать это все, потому что это было незаконно изначально. Это мое предположение.
— Вас не смущает аргумент, что «Рабочий и колхозница» давно воспринимаются как общенародные символы, как часть визуального образа Москвы?
— Нет, это не смущает. Властям Москвы, когда они проводили праздники, нужно было изображение «Рабочего и колхозницы», они спрашивали у меня разрешение. Я, естественно, его давала в качестве популяризации Мухиной Веры Игнатьевны. Недавно была выставка Мухиной — я давала вещи, скульптуры. Когда это некоммерческие цели — пожалуйста, но когда другие люди пытаются на этом зарабатывать и они не спрашивают разрешения, это неправильно, потому что коммерция могла бы, на самом деле, очень сильно помогать мне в реставрации тех же самых вещей. Бьюсь я одна. «Рабочий и колхозница» — это имущественная собственность Москвы. Изображение — это моя собственность, от Мухиной.
По словам наследницы, несколько лет назад она предлагала «Чистой линии» уладить спор в досудебном порядке, однако получила отказ.
Главная сложность дел, подобных данному, в том, что мы никогда до конца не можем быть уверены, кому принадлежат права на то или иное произведение. Продолжает партнер 2B.Law Office, эксперт по интеллектуальной собственности Антонио де Гор:
Антонио де Гор партнер 2B.Law Office, эксперт по интеллектуальной собственности «В отличие от объектов патентной охраны, изобретений, промышленных образцов или товарных знаков, не существует какого-то единого реестра, где бы мы могли проверить принадлежность прав тому иному лицу и потом на основании договора с этим лицом использовать тот или иной объект. В случае с «Рабочим и колхозницей» ситуация еще осложняется тем, что, помимо основного памятника, могут существовать какие-то дополнительные, схожие с этим объектом произведения: мини-памятники, эскизы, которые являются самостоятельными произведениями, могут охраняться отдельно друг от друга. И в определенных случаях даже права на эти объекты могут принадлежать разным людям. И это создает дополнительную трудность тем, кто такие объекты хочет использовать, и повышает риски того, что человек или компания может использовать произведения в своей бизнес-деятельности, даже получить согласие от, как он считает, правообладателя, а потом, соответственно, появляется другой правообладатель, который говорит: знаете, вы на самом деле использовали не тот объект, а другой, да, он похож, но моего согласия вы не получали. И здесь создается зона для конфликта интересов. Если «Чистая линия» докажет, что использовался какой-то второстепенный объект, и докажет, что у этого второстепенного объекта есть свой правообладатель и с ним был заключен надлежащий договор, можно будет избежать необходимости согласования с правнучкой Веры Мухиной, соответственно, не будет неприятных последствий, связанных с незаконным использованием объекта».
Роспатент пообещал Бизнес ФМ предоставить комментарий позднее. Вице-президент «Чистой линии» Армен Бениаминов в резкой форме от комментариев отказался.
Похожий случай был с другой знаменитой советской скульптурой: в 2023 году наследники скульптора Евгения Вучетича смогли оспорить товарный знак музея «Сталинградская битва», на котором была изображена «Родина-мать зовет!» Сейчас этот товарный знак аннулирован.
Рекомендуем:
Рекомендуем:
