Мосгорсуд сегодня опубликовал полный текст постановления, в котором объяснил, почему он на прошлой неделе не отменил домашний арест главе АФК «Система» Владимиру Евтушенкову или хотя бы не смягчил его. В решении судьи Юрия Пасюнина, в частности, говорится, что инкриминируемое преступление не относится к сфере предпринимательской деятельности. Опрошенные BFM.ru эксперты с этим не согласны.

Председателю совета директоров и основному владельцу АФК «Система» Владимиру Евтушенкову вменяется легализация имущества, приобретенного другими лицами преступным путем (ч.4 ст. 159 УК — до 7 лет лишения свободы). Речь идет о покупке в 2005 и 2009 годах у структур Урала Рахимова шести предприятий башкирского ТЭКа (ныне «Башнефть»). Следственный комитет считает, что в свое время эти предприятия были незаконно приватизированы, а их акции проданы по заниженной цене.

16 сентября Басманный суд Москвы по ходатайству СКР поместил Евтушенкова под домашний арест в подмосковной деревне Жуковка на два месяца, что обвалило котировки «Системы».

25 сентября защитники предпринимателя пытались добиться отмены избранной их клиенту меры пресечения в Мосгорсуде, предлагая за Евтушенкова залог в 300 млн рублей. А следователь Алексей Весельев попросил Мосгорсуд смягчить предпринимателю условия домашнего ареста. Речь шла о том, чтобы разрешить обвиняемому ходить на работу с понедельника по субботу с 10 до 21 часа вечера, общаться с коллегами, а также пользоваться телефоном и Интернетом по работе.

Однако Мосгорсуд обе просьбы отклонил, оставив решение Басманного суда без изменения. Судья Юрий Пасюнин озвучил лишь резолютивную часть своего постановления.

Следователь виноват сам

Сегодня на сайте Мосгорсуда вывесили полный текст апелляционного постановления. В нем, в частности, говорилось, что «нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено». Судья указал, что заместитель руководителя первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СКР Алексей Весельев сам просил Басманный суд наложить строгие ограничения условий домашнего ареста. Он требовал запретить Евтушенкову покидать место жительства без разрешения следователя, общаться с кем бы то ни было кроме адвокатов, близких родственников и сотрудников ФСИН и не позволять ему пользоваться средствами связи.

Кроме того, судья Юрий Пасюнин не огласился с доводами защиты о том, что предъявленное Евтушенкову обвинение относится к сфере предпринимательской деятельности.

«Суд первой инстанции обоснованно отметил, что Евтушенков В.П. обвиняется в совершении преступления не в сфере предпринимательской деятельности, характеристика которой изложена в статье 2 Гражданского кодекса РФ», — констатировал судья.

Стоит добавить, что уже после решения апелляционной инстанции, 29 сентября один из защитников Евтушенкова Владимир Козин сообщил, что следствие все же позволяет главе АФК «Система» ходить на работу, несмотря на домашний арест. Правда, для этого следователю приходится каждый раз выписывать ему отдельное разрешение.

Черное и белое

По мнению экспертов, вывод судей о том, что вменяемое Евтушенкову преступление не относится к предпринимательству (в этом случае избрание такой меры пресечения, как заключение под стражу, вообще запрещено), не выдерживает критики.

Руслан Коблевуправляющий партнер адвокатского бюро «Коблев и партнеры»«Вменяемое ему преступление было совершено исключительно в сфере предпринимательской деятельности. Все, что вытекает из гражданско-правовых договоров руководителей хозяйствующих субъектов, относится к сфере предпринимательской деятельности. Евтушенков же руководит фирмой, которая создана с целью извлечения прибыли. Это его обязанность как руководителя — покупать актив дешевле, чтобы были рады акционеры и это принесло прибыль компании. Если завтра мне будут продавать машину по заниженной стоимости и мне это будет выгодно, то я, конечно, куплю. И так поступит любой».

По мнению Коблева, следствию предстоит доказать, что Евтушенков злоупотребил чьим-то доверием при покупке акций «Башнефти». «Я могу проследить только одну логику следствия — то, что он знал, что стоимость продаваемых активов занижена, и участвовал в этом занижении», — предположил адвокат.

Юрист не исключает, что по прошествии двух месяцев следствие просто не будет просить продлевать Евтушенкову домашний арест и отпустит его под подписку о невыезде. Ведь арест одного из богатейших бизнесменов страны не может не влиять на экономику, а это не в интересах власти.

Председатель движения «Бизнес Солидарность» Яна Яковлева не удивлена формулировками Мосгорсуда.

Яна Яковлевапредседатель движения «Бизнес Солидарность»«У нас судебная система любит называть предпринимателей не предпринимателями, опираясь на совершенно дикие факты. Это происходит, когда предприниматели работают с бюджетными деньгами, исполняя госконтракт. Суды указывают, что раз люди работали с госденьгами, то они не предприниматели, хотя бизнесмены приносят все документы и уставы предприятий, гласящие, что они директора фирм и что на них работает целый штат сотрудников. Но судьи закрывают на это глаза».

Яковлева привела пример, когда преступление явно не связано с предпринимательской деятельностью: например, когда человек наркодилер и он вкладывает деньги от продажи наркотиков в ресторан.

Яна Яковлевапредседатель движения «Бизнес Солидарность»«Но когда речь идет о таком человеке, как Евтушенков, известном тем, что он занимается бизнесом, а не политикой или наркоторговлей, то это абсолютно другое. Тут довольно странно говорить, что он не предприниматель. Однако меня не удивляют выводы суда, так как российская судебная система абсолютно оторвана от общества и общественного мнения. Она легко может назвать черное белым, и ей за это ничего не будет».

Отсутствие политических импульсов

Политолог Владимир Слатинов считает, что решение суда не отменять Евтушенкову домашний арест связано с тем, что судья прекрасно понимал: существует определенное политическое решение и в отношении «Башнефти», и в отношении господина Евтушенкова.

Владимир Слатиновполитолог«Не получив и не ощутив соответствующих сигналов поменять линию, [судья] просто зафиксировал существующее положение вещей. Если бы он получил или ощутил некие политические импульсы, то понятно, что он бы решение изменил. А так он оставил статус-кво».

Слатинов также склоняется к мысли, что продажа или покупка активов не может не относиться к предпринимательской деятельности.