Суд приговорил бывшего министра экономического развития Алексея Улюкаева к восьми годам лишения свободы в колонии строгого режима. Его признали виновным в получении взятки от главы «Роснефти» Игоря Сечина. Речь идет о 2 млн долларов.

Директор Института прикладных политических исследований Григорий Добромелов считает, что следствие так и не смогло доказать сам факт вымогательства. Тем не менее приговор был достаточно жестким.

Григорий Добромелов директор Института прикладных политических исследований «На самом деле прецедент очень нехороший для политической системы и вообще для государства. С одной стороны, очевидно: с точки зрения формальной, наверное, закон и судебное решение правосудно. Более того, с точки зрения общественных процессов общество, понятно, будет поддерживать заявление прокуратуры о том, что, невзирая на должность, [нужно] суровое наказание. Для общественности очередной условный приговор или развал дела в суде был бы неприемлем. Но при этом абсолютно очевидно: само следствие было проведено слабо, сама процедура публичного процесса показала, что по большому счету то, в чем обвиняли Улюкаева, следствие доказать публично не смогло. Неявка Сечина в суд показала, что некоторые в системе равнее. Все это вместе — самое главное — влияет на позицию всех чиновников, потому как они понимают, что фактически за текущую свою деятельность при необходимости они могут получить очень серьезный приговор. А самое главное, прецедентность подобного приговора, притом что два года, например, не рассмотрено до сих пор дело Гайзера, главы Республики Коми. За, по сути, очень схожую историю Сугробов обвинен в провокации взятки. Улюкаев получает восемь лет колонии строгого режима. При этом достаточно очевидно: если бы на месте Улюкаева был Сечин, приговор был бы таким же. Это не вопрос Улюкаева или Сечина, это вопрос того, что система работает по тем принципам, которые в нее сейчас заложены. И вне зависимости от того, прокуратура и следствие могут доказать или не могут, сам факт того, что уже человек, облеченный властью, попал в поле зрения и он обвинен в каких-то коррупционных преступлениях, вероятность оправдательного приговора крайне низкая. Самый важный вопрос, который остается сейчас: почему Улюкаев не начал говорить? Потому что, скорее всего, Улюкаев может много что рассказать и про эту ситуацию, потому как все-таки был факт передачи денег, и, скорее всего, Улюкаев знал, что это именно деньги, а вот за что эти деньги были даны, это совсем другой разговор. И то, что Улюкаев молчит, скорее всего, он сохраняет возможность для смягчения приговора либо для, как уже было сказано, отказа от сопровождения в колонию по состоянию здоровья. Поскольку, пока сохраняется такая возможность, он и молчит, но что-то мне подсказывает, что система будет здесь достаточно жестко поступать, если уже был вынесен обвинительный приговор».

Улюкаев свою вину не признал. Защита настаивала на оправдательном приговоре.