Президент России Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, согласно которому Следственному комитету разрешают официально проводить экспертизы для судов. Согласно поправкам президента, СК сможет заниматься судебными экспертизами всех видов — от компьютерно-технической и лингвистической до финансово-аналитической и психофизиологической с помощью полиграфа. Как это нововведение оценивают юристы?

Реакция адвокатов, опрошенных Business FM, разная: от констатации факта, что документ узаконит уже существующий порядок, до полного возмущения. Например, сейчас обсуждается назначение повторной экспертизы по делу «Седьмой студии», которая может опровергнуть утверждения о том, что все деньги были украдены, а сцена вообще была пустая. Притом первую экспертизу по делу режиссера Кирилла Серебренникова делала формально независимая организация, говорит адвокат другой фигурантки дела Софьи Апфельбаум Ирина Поверинова.

Ирина Поверинова адвокат «Следствие обращалось в ту организацию, в которую посчитало необходимым. Но если еще будет экспертное учреждение, которое будет подчиняться СК или входить в структуру, это будет вообще полный беспредел».

Возникает диссонанс: следственный орган сам и представляет экспертизу для суда — а как же независимость? В международной, например британской, практике это один из основных принципов, напоминает живущий в Великобритании глава юридической компании «Гололобов энд партнерс» Дмитрий Гололобов.

Дмитрий Гололобов глава юридической компании «Гололобов энд партнерс» «Любой конфликт эксперта со сторонами подлежит раскрытию, и, соответственно, должно быть принято решение о том, может эксперт в таких ситуациях действовать как независимый или нет. Естественно, какие-то экспертизы готовятся следственными органами, которые касаются целиком каких-то технических вопросов, но эти вопросы могут быть опровергнуты независимой экспертизой».

Немного о независимых экспертизах. Недавно Business FM рассказывала о казусе в деле бывшего сенатора от Карачаево-Черкесии Вячеслава Дерева. Его обвиняют в мошенничестве с незаконным возвратом НДС на сумму более 100 млн рублей. Были проведены три экспертизы, причем их осуществляли сотрудники управления СК по Северо-Кавказскому округу. Когда защита обратила на это внимание, следователи заказали повторную экспертизу у сторонней организации. Но в итоге текст получился подозрительно похожим, рассказывал адвокат экс-сенатора Кирилл Бельский:

«Мы, начав читать новые экспертизы, были шокированы тем, что они практически слово в слово повторяют старые экспертизы, выполненные ранее экспертами Следственного комитета».

С другой стороны, ФСБ и МВД уже имеют право проводить судебные экспертизы. То, что это право официально предоставят и Следственному комитету, было ожидаемо.

Криминалистический центр при Следственном комитете фактически работает с 2017 года, хотя до сих пор проведение экспертиз следователями было предметом баталий СК с Генпрокуратурой. Но у судов вопросов обычно не возникает, говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры» Александр Забейда.

Александр Забейда управляющий партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры» «Суды не признают такие экспертизы как какие-то зависимые. То есть это мы по факту знаем, что они не являются независимыми, поскольку эксперт находится в прямом подчинении, например, у руководителей экспертного учреждения, которые в свою очередь находятся в подчинении у заместителя руководителя, председателя, допустим, СК, а тот — в прямом подчинении у председателя СК. Но суды говорят о том, что такие эксперты не находятся непосредственно в прямом подчинении у следователей, которые назначают такие экспертизы».

Но, как прогнозируют юристы, измениться может ситуация с делами в отношении медработников. Ведомство Александра Бастрыкина давно хотело создать конкуренцию судмедэкспертам Минздрава и, вероятно, теперь это сделает.