Иски к дропперам теперь можно подавать по месту жительства потерпевших, а не виновных. Так постановил Конституционный суд РФ, разбирая отдельный случай жертвы мошенничества.

Жительница Ставрополья потеряла из-за телефонных мошенников больше двухсот тысяч рублей. Преступники обманом получили доступ к ее банковскому счету и оформили кредит. Уголовное дело приостановили из-за отсутствия подозреваемых. Женщина подала иск против гражданина, получившего украденные деньги, но суд обязал обратиться по месту проживания ответчика — в Подмосковье. Доводы потерпевшей о том, что она многодетная мать с маленьким ребенком и не может обращаться в суды в другом регионе, вышестоящие инстанции во внимание не приняли.

Раньше потерпевшие могли подать иск против злоумышленника только по месту проживания виновного, даже если это было неудобно и далеко. Теперь жертвы телефонного мошенничества смогут обратиться в суд по месту своего жительства или по месту рассмотрения уголовного дела.

Комментирует управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Федор Трусов:

Федор Трусов управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» «Конституционный суд помог потерпевшим по уголовным делам предъявлять иски в порядке гражданского судопроизводства. Ситуация, когда отсутствует сам преступник, то есть представьте, существует некий случай телефонного мошенничества. Уголовно-процессуальный кодекс позволяет подавать заявление о преступлении по месту жительства, если тебе неизвестно место совершения преступления, соответственно, ты по своему месту жительства подаешь заявление о преступлении. И возбуждается уголовное дело. В последующем появляется дроп, через которого происходило перечисление денежных средств. Ну телефонные мошенники под видом там, неважно каких там обстоятельствах, безопасных счетов или бог знает чего еще, деньги перечислялись на карточки дропов. При этом данный дроп не был привлечен по уголовному делу в качестве мошенника, то есть считается, что он также не знал о ситуации, что его карточка будет использована в преступных целях, но при этом у потерпевшего остается право предъявить иск о неосновательном обогащении, ну или о возмещении убытков к этому дропу уже в рамках гражданского судопроизводства. И ранее сделать это можно только по правилу общей подсудности, подавая иск к дропу, допустим, по месту его жительства, это могла быть какая-нибудь республика Северного Кавказа либо удаленный регион где-нибудь в Сибири, чтобы было просто затруднительно сделать. Сейчас Конституционный суд, как бы немножко сблизил, скажем так, уголовный гражданский процесс, но не совсем корректно, и дал возможность предъявлять гражданский иск к дропу по месту твоего жительства, а не по месту жительства дропа, что изначально можно было делать в рамках уголовного процесса, подавая заявление о преступлении, что я и сказал ранее».

В последние месяцы ущерб от дропперов упал почти на 20%, рассказали «Известиям» в МВД. За июль-октябрь этого года он составил больше 60 млрд рублей. Причины — введение уголовной ответственности для дропперов в июле и банковские ограничения против мошенников. Число краж упало на 22% к прошлому году, а количество мошенничеств — на 7%.