16+
Среда, 23 мая 2018
  • BRENT $ 79.34 / ₽ 4856
  • RTS1202.04
14 марта 2011, 16:21 Макроэкономика
Александр Идрисов

Александр Идрисов

Индустриализация vs деиндустриализация

Мы долгое время не хотели признаваться, а, отчасти, и не можем признаться сейчас в том, что мы не относимся к числу экономически и технологически развитых стран

Начиная с конца 70-ых мир охватила деиндустриализация. Концепции постиндустриального общества, сервисной экономики и экономики знаний, получили надежное подтверждение фактами. Возрастающий рост на услуги, глобализация, перемещение производственных мощностей в страны с более низкими издержками, опережающий рост производительности труда в промышленности по отношению к другим секторам экономики. Все это способствовало сокращению доли промышленного производства в пользу услуг. Вдобавок ко всему, анализ цепочек ценности показывал, что доля добавленной стоимости, создаваемой в промышленности, стремительно сокращалась в пользу дистрибуции, постпродажных, информационных и финансовых услуг потребителям товаров.

При этом причиной деиндустриализации стран Восточной и Центральной Европы была неспособность предприятий, выросших в плановой экономике, конкурировать на свободных рынках, что привело к исчезновению тысяч из них. Деиндустриализация России была неизбежна. Крушение второй экономики в мире, большую долю в которой занимала промышленность, не могло произойти без последствий.

Однако если разделить страны на группы, различающиеся по уровню благосостояния (ВВП/на душу населения) и уровню технологического развития, то выяснится, что деиндустриализация в первую очередь затронула страны, обладающие наиболее высоким уровнем развития экономики и технологий. Развивающиеся же страны, демонстрирующие устойчивый экономический рост, напротив, интенсивно индустриализируются. В том числе и страны Восточной и Центральной Европы, которые прошли через падение промышленного производства в период трансформации экономик, сегодня интенсивно привлекают прямые иностранные инвестиции в развитие обрабатывающей промышленности. Более того, и инвестиции в создание современной промышленной базы стали залогом успеха для этих стран. Южная Корея, Турция, Китай, Индия, Индонезия, Таиланд, Бразилия, Чили, Польша, Чехия, Словения…

При этом перечень стран, для которых обрабатывающая промышленность оказалась важнейшим драйвером роста далеко не ограничивается развивающимися государствами. Приведу лишь некоторые примеры стран, которые, наряду с развитием секторов услуг, сохраняют сильные позиции и в последнее десятилетие демонстрировали устойчивый рост промышленности: Австралия, Канада, Дания, Нидерланды, Швеция, Финляндия, Италия. При этом Германия, деиндустриализация которой является одним из наиболее значимых факторов, продолжает сохранять долю в ВВП и занятости в промышленности на уровне около 30% и сохраняет лидерство в экспорте высокотехнологической продукции. В развитых странах развитие технологий и рост производительности труда привел к неизбежному сокращению рабочих мест в промышленности. Но влияние промышленности на экономику как одного из ключевых факторов роста сохранилось.

Очень важно знать, что развитые страны вынесли серьезные уроки из произошедшего, и сегодня индустриализация снова в повестке дня. В прошлом году Президент Франции выступил с инициативой новой промышленной политики. Правительство Великобритании объявляет о возврате к реальным ценностям. Правительство Германии никогда не переставало уделять внимание стимулированию развития промышленности и сегодня продолжает считать эту задачу одним из ключевых своих приоритетов. Президент США инициировал разработку новой промышленной стратегии.

Россия избрала собственный путь. Мы долгое время не хотели признаваться, а, отчасти, и не можем признаться сейчас в том, что мы не относимся к числу экономически и технологически развитых стран. Поэтому, под влиянием неувядающей идеи построения постиндустриального общества, мы считаем для себя если не унизительным, то вряд ли приличным заниматься столь старомодной задачей как развитие промышленности. Мы так долго и настойчиво убеждали друг друга в том, что производить в нашей стране совершенно невыгодно. У нас дорогая рабочая сила, холодно, транспортные издержки и т.д. При этом мы не замечаем, что в ряде наших регионов, заработная плата в 10 тысяч рублей может показаться подарком для жителей, а на устаревших предприятиях трудятся раз в 5-10 больше работников, чем этого требуют современные производственные системы. Мы не видим того, что Чехия и Польша умудряются конкурировать на рынке, несмотря на достаточно высокую стоимость рабочей силы. Финляндия успешно развивает промышленное производство, несмотря на проблемы с погодными условиями, а Турция из отсталой аграрной страны превращается в одного из мировых промышленных лидеров.

Да, промышленному бизнесу в нашей стране не просто. Ограниченный доступ к инфраструктуре, квалифицированной рабочей силе, финансированию, дестимулирующая фискальная политика, коррупция. Все это правда. Но все эти факторы относятся к эффективности власти и их устранение – вопрос политической воли и экономических приоритетов.

На первой странице опубликованного в феврале этого года документа, посвященного инициативе Совета по конкурентоспособности США в области промышленной политики, есть следующая фраза: «Если США потеряют способность производить товары, то мы потеряем способность разрабатывать и создавать новые товары, мы потеряем способность к инновациям, мы потеряем талантливых людей, наш уровень благосостояния понизится, и мы не сможем обеспечивать достойный уровень национальной безопасности». Не правда ли, очень напоминает путь, который прошла наша страна за последние 20 лет.

Рекомендуем:

  • Фотоистории