Общественная палата рвется в Москву

Общественная палата России предлагает создать «дочернюю» структуру — тоже палату и тоже общественную, но специально для Москвы. Эксперты почему-то сомневаются, что городу это принесет реальную пользу

В понедельник, 21 марта, Общественная палата России на круглом столе обсудила вопрос создания «дочерней» палаты специально для Москвы. Этот орган, по замыслу авторов предложения, должен заменить функции политических партий и общественных деятелей по налаживанию диалога между властью и обществом. Но эксперты почему-то сомневаются, что городу это принесет реальную пользу.

На заседании, в частности, обсуждался доклад «Взаимодействие городской власти с гражданскими инициативами». Авторы этого документа считают, что в столице нет организованной общественности, а есть лишь инициативные группы граждан, возникающие локально (из-за вопросов строительства, вырубки зеленых зон и т. д.). По их мнению, в сложившейся ситуации городу необходима общая площадка, на которой могли бы встречаться представители общественности и власти, и такой площадкой могла бы стать городская Общественная палата, которой в Москве до сих пор нет. Стоит отметить, что столица — единственный из 83 российских регионов, до сих пор не учредивший подобный орган.

По словам представителя комиссии Палаты по сохранению и развитию отечественной культуры Марата Гельмана, с соответствующей инициативой в ближайшее время Палата обратится к столичным властям. При этом он надеется, что к концу мая мэр Москвы Сергей Собянин подпишет необходимые документы.

«Слишком много проблем накопилось в столице, не всеми удается заниматься в рамках федеральной палаты, — считает Гельман. — У граждан в Москве остался только один способ повлиять на решения власти — выйти на улицу. Мы хотим предложить более цивилизованный способ протеста. На площадке московской Общественной палаты могут собраться эксперты, которые будут посредниками между властями и гражданами».

При этом Гельман особо отметил, что «есть проблемы, с которыми столичные власти справиться самостоятельно не могут». Поэтому такая организация, в которой будут собраны авторитетные эксперты «смогла бы помочь власти в решении острых проблем». «Кроме вопросов архитектурного строительства в Палате должны обсуждаться темы устройства общественной жизни в городе», — считает он.

Марат Гельман не исключает, что Общественная палата Москвы может носить временный характер. «Мы поставим ряд задач, которые необходимо решить столичным общественникам, а после того, как задачи будут решены и ситуация во многих острых вопросах нормализуется, палату можно распускать», — считает он.

Гельман напомнил, что занимался с коллегами по Палате вопросом учреждения столичного отделения ОП еще при прежнем мэре Москвы Юрии Лужкове, но «тот всеми силами отбрыкивался», утверждая, что уже есть Общественный совет при мэрии, и этого органа достаточно.

По словам Гельмана, порядка 50 различных организаций «с большим энтузиазмом» готовы работать в московской Общественной палате. «Поэтому мы готовим обращение к Собянину и хотим, чтобы до окончания мая он уже подписал свой указ. Такой срок для нас важен в том числе для того, чтобы обсуждение генплана столицы проходило уже при участии и под контролем Общественной палаты», — сказал он.

Советник председателя партии «Яблоко» Артур Гроховский считает, что особое внимание стоит уделить системе формирования Палаты, иначе произойдет повторение сюжета с Московской гордумой, что напрочь лишит общественность надежды на диалог. «Меня смущает отсутствие полемики по вопросу наделения ее полномочиями, необходимыми для контроля за деятельностью московского правительства. С таким аморфным контрольно-законодательным органом, как Московская городская Дума, новый институт контроля необходим. Но он должен быть наделен колоссальными полномочиями, вплоть до права «вето», — полагает Гроховский.

Политолог Московского центра Карнеги Николай Петров считает, что от создания Общественной палаты города Москвы хуже не станет, однако ждать каких-то перемен к лучшему тоже вряд ли стоит. «Деятельность нового мэра Собянина, не важно, эффективная или не эффективная, не усиливает элемент публичности и прозрачности в решениях городских властей. В этом смысле Общественная палата в Москве могла бы сыграть какую-то роль. Все зависит от того, как она будет формироваться, потому что мы видим, что в каких-то регионах Общественные палаты действительно выполняют какие-то функции, а в большинстве регионов это сугубо формальное, абсолютно контролируемое исполнительной властью собрание, которое лишено особого смысла, как и Общественная палата федеральная», — рассказал BFM.ru эксперт.

При этом Петров отметил, что пока федеральная Общественная палата, по сути, не выполняет функцию дополнительного контроля деятельности властей. «С самого начала идея создания федеральной Общественной палаты заключалась в том, чтобы сделать некое Министерство по делам гражданского общества. Туда изначально пригласили какое-то количество относительно заметных и автономных людей. А потом Кремль стал все больше их заменять своими людьми. И сейчас даже качественный состав Общественной палаты очень сильно изменился», — сказал политолог Московского центра Карнеги.

По словам эксперта, он не заметил за последний год никаких реальных серьезных инициатив и действий со стороны ОП. «Что-то делается, но это что-то не очень заметно, и тем более, не влияет на жизнь страны», — подытожил Петров.