Почему доллары бегут из России?

Бегство капитала из России, достигшее в первом квартале 21 млрд долларов, демонстрирует очень большую неуверенность среди тех, кто приобрел активы при нынешнем режиме, утверждает газета The Wall Street Journal

Что происходит в России? — задается вопросом крупнейшее деловое издание Соединенных Штатов, The Wall Street Journal. За последние недели президент Дмитрий Медведев уже несколько раз публично одергивал премьер-министра Владимира Путина — будь то по вопросу о войне в Ливии или же в отношении государственного капитализма. А теперь — да еще с экранов китайского телевидения — президент осмелился предположить, что его наставник застрял в прошлом, а сам Медведев — наилучший выбор для руководства страной в ближайшие шесть лет, отмечает газета.

Одновременно Игорь Сечин, которого WSJ называет «архитектором» дела Михаила Ходорковского и «сильной правой рукой» Путина, похоже, столкнулся с тактическим, — а то и стратегическим, — поражением со стороны трио олигархов в споре из-за его, Сечина, «флагманского» проекта по разработке нефтяного месторождения в Арктике.

Как обычно в России, аналитикам проще ответить на вопрос, чего не происходит, нежели попытаться осмыслить, что именно происходит в стране, замечает автор статьи Джеффри Смит. С той степенью определенности, с какой в российских политических делах вообще можно о чем-то судить, ничто не предвещает открытого противостояния Медведева и Путина. Они тесно связаны между собой на протяжении десятилетия, их связывают узы доверия, что не часто встречается между двумя ведущими политиками в любой стране, признает WSJ.

Возможная перемена кресел имеет «ограниченное значение»

Что также по-прежнему неизменно, это то, что старшим в этом партнерстве остается г-н Путин, по крайней мере, на данный момент. Если в этой расстановке сил и намечаются какие-то перемены, то не настолько, чтобы это угрожало безопасности иностранных инвестиций в России.

Не заметно и особых перемен в том, что автор именует «относительными реалиями власти» в Москве. В последние четыре года Путину не было нужды находиться в Кремле, чтобы эффективно реализовывать свои властные полномочия. «То, где будут находиться члены тандема после 2012 года, — мистер Путин в Кремле, а мистер Медведев в Белом доме, или наоборот, — это имеет ограниченное значение. Они реально продолжат быть у власти», — говорится в статье.

Если какой-то перемене суждено произойти, то это будет смена поколений. Да и то она будет происходить очень постепенно.

В России политические циклы имеют тенденцию быть длиннее, чем в Западной Европе. Переход от централизованной, неэффективной империи к более плюралистической, современной и динамичной системе как части многополярного мира длится десятилетиями.

«Национально-консервативная контрреволюция» Путина

«Даже если допустить, что на ход этого процесса повлияли внешние события, а также ошибки и коррупция, сам этот процесс является миссией всей жизни г-на Путина», — полагает WSJ. — Он знает, что на какой-то стадии контроль за двадцатилетним проектом должен перейти к другому поколению». В конце концов, сам Путин пришел к власти в относительно молодом возрасте, в 47 лет, чтобы иметь в запасе эти двадцать лет для построения карьеры на самом верху власти.

В течение десятилетия он проводил «национально-консервативную контрреволюцию с необычной энергией и успехом»; он и его окружение наложили отпечаток на политическую, экономическую и культурную жизнь страны. В эти годы пространства для инакомыслия оставалось мало.

«Олигархи и губернаторы, которые поделили богатства в 90-е годы, включая Михаила Ходорковского, проявляли не больше щепетильности в отношении демократии и верховенства закона, чем путинская клика, — говорится в статье. — Но г-н Путин никогда не был одномерным тираном, типа Мугабе или Каддафи. В молодости он имел возможность наблюдать за тем, как вокруг него рушились геронтократические тоталитарные государства, и он знает, что случается в странах, не допускающих политической конкуренции. Обращает на себя внимание, что возраст многих из «силовиков», доминировавших в России в годы президентства Путина в 2000-2008 годах, — Сергея Чемезова, Виктора Иванова, Александра Бастрыкина, Владимира Устинова, Сергея Иванова, Виктора Черкесова, Николая Патрушева и Александра Бортникова, — колеблется в пределах от 58 лет до 61 года. В какой-то момент все они, включая мистера Путина, предпочтут удобную и долгую пенсию ежедневной борьбе за политическое первенство».

Старая гвардия напугана, но бояться ей нечего

Путину, считает газета, необходима стратегия передачи власти, причем такая стратегия, которая гарантировала бы необходимый консенсус населения. «Вот почему г-н Путин «только нагнул демократический процесс, а не разрушил его полностью. Вот почему конституционные красивости и дальше будут соблюдаться, даже если в значительной степени они порождают тот самый «юридический нигилизм», на который жалуется мистер Медведев».

«Вот что делает г-на Медведева «центральной фигурой в эволюции российского политического класса, — делится своим пониманием ситуации американский журналист. — В глазах Путина он представляет собой тот полюс, вокруг которого со временем могут собраться более либеральные, но при этом лояльные силы — в противовес национально-консервативному блоку».

Но для того, чтобы так и произошло, Медведеву необходимо заручиться доверием общества, которое так трудно завоевать в стране, «остро чувствующей реалии власти». К сожалению для президента, его рейтинги падают быстрее путинских после бедствий минувшего лета. Ему предстоит титаническая борьба за мобилизацию избирателей, воспитанных на реалиях путинского правления.

«В течение ближайших шести месяцев г-н Медведев должен как-то продемонстрировать российскому народу и более молодым членам правительства, что он может предложить нечто новое, при этом не отпугнув старую элиту, если он будет двигаться слишком быстро».

Самое забавное заключается в том, что хотя бегство капитала демонстрирует неподдельный испуг старой гвардии, в действительности едва ли имеются свидетельства того, что им есть чего опасаться. Возможно более молодое поколение получит какие-то новые материальные уступки. Но было бы крайне удивительным предположить, что эти люди бросят серьезный вызов господству старой гвардии», — резюмирует The Wall Street Journal.