16+
Пятница, 30 июля 2021
  • BRENT $ 75.53 / ₽ 5523
  • RTS1625.76
6 марта 2009, 20:05 Макроэкономика

Бейкер: «Нужно ли спасать зомби-банки?»

Лента новостей

США повторяют ошибку Японии, рассматривая нынешний банковский кризис как кризис ликвидности, а не платежеспособности. «Зомби-банки» не обеспечат рост экономики», — утверждает министр финансов администрации Рейгана Джеймс Бейкер

Джеймс Бейкер. Фото: AFP
Джеймс Бейкер. Фото: AFP

«США повторяют ошибку Японии, рассматривая нынешний банковский кризис как кризис ликвидности, а не платежеспособности. «Зомби-банки» не обеспечат рост экономики», — уверен министр финансов администрации Рейгана Джеймс Бейкер*, слова которого цитирует The Financial Times.

С 1990 года в Японии началось падение цен в секторе недвижимости и на фондовом рынке, вследствие которого крупные банки столкнулись с проблемой неплатежеспособности. Вместо того чтобы последовать рекомендации Америки и закрыть либо рекапитализировать эти банки, Япония избрала более простой подход. Они поддерживали минимальную дееспособность кредитных организаций за счет прямых или косвенных гарантий и государственной финансовой поддержки. Такие полуживые-полумертвые «банки-зомби» не могли обеспечивать экономический рост. В результате последовал период вялого экономического развития Японии, называемый «потерянным десятилетием».

К сожалению, США, может быть, теперь повторяют ошибку Японии, рассматривая нынешний банковский кризис как кризис ликвидности, а не платежеспособности. Большинство представленных до сегодняшнего дня предложений исходят из того, что когда на финансовые рынки вернется доверие, банки восстановятся.

Но если это допущение неверно, может получиться, что мы поддерживаем банки-зомби в США и нас ждет «потерянное десятилетие» Америки.

Реальность и факты — масса «токсичных» активов, падение на рынке недвижимости, резкая экономическая рецессия, рост безработицы и увеличение нагрузки на налогоплательщиков в связи с госгарантиями, кредитами и денежными вливаниями на финансовом рынке — твердо свидетельствуют о том, что некоторые американские банки сталкиваются с проблемой платежеспособности, а не ликвидности.

Нужно действовать решительно. Во-первых, мы должны понимать масштабы проблемы. Министерству финансов совместно с ФРС следует оперативно проанализировать платежеспособность крупных американских банков. Предложенные министром финансов Тимоти Гайтнером (Timothy Geithner) «стресс-тесты» могут быть эффективными. В любом случае анализ должен предусматривать пессимистические сценарии. Мы можем надеяться на лучшее, но должны быть готовы к худшему.

Мы должны разделить банки на три группы: жизнеспособные, безнадежные и нуждающиеся в поддержке. Далее — оставить в стороне жизнеспособные банки и быстро закрыть безнадежные. Нуждающиеся в поддержке компании должны быть реорганизованы и рекапитализованы, предпочтительно с использованием частных инвестиций или через конверсию долговых обязательств в акции, но, если необходимо, и с привлечением государственных средств. Настало время распределить приоритеты.

Во избежание массового изъятия депозитов все вкладчики рекапитализуемых банков должны быть полностью застрахованы, даже если их депозиты превышают установленный Федеральной корпорацией страхования депозитов (FDIC) максимум в 250 тысяч долларов. Между тем, состав правления и высшее руководство банков должно быть сменено, и, к сожалению, акционеры потеряют свои инвестиции. При оптимальном варианте держатели облигаций тоже были бы вычеркнуты. Но ввиду риска обвала на долговом рынке при таком сценарии, держатели облигаций могут получить только так называемый «haircut» — дисконт против номинальной стоимости их вложений [при котором обязательства перед кредитором принимаются не в полном объеме; жаргонное слово для обозначения обесценения активов — BFM.ru].

Это очень жестко, но необходимо, если мы в конечном итоге хотим вернуть рыночную дисциплину в финансовом секторе.

Это не призыв к национализации, скорее — к временному вливанию государственных средств для того, чтобы привести в порядок проблемные банки и вернуть их в частную собственность как можно скорее. Как министр финансов администрации Рейгана, я не принимаю мысль о государственной собственности — полной либо частичной, разве только в качестве временной меры. Но, к сожалению, у нас, возможно, нет выбора. Но нужно быть очень осторожными. Государству следует сохранять контроль над организацией не дольше, чем это необходимо для реструктуризации, восстановления нормального кредитования и хотя бы частичной компенсации вложенных средств налогоплательщиков.

После замещения банковского руководства новыми частными менеджерами правительство не должно иметь влияния на управление текущей деятельностью банка.

Федеральная корпорация страхования депозитов FDIC может тоже содействовать (реструктуризации). Только в этом году FDIC ввела процедуру внешнего управления в более чем десяти банках, все они небольшие. Можно рассмотреть также вариант формирования некоего подобия Корпорации по урегулированию — Resolution Trust Corporation, RTC, созданной в 1989 году для работы с активами обанкротившихся ссудо-сберегательных учреждений. RTC в совокупности ликвидировала активы более 700 неплатежеспособных сберегательных ассоциаций в объеме примерно 400 млрд долларов.

Чтобы избежать массового изъятия вкладов и не допустить разрушения рынка, министерству финансов следует объявить о своих решениях единовременно. Вашингтону также необходимо координировать свои действия с другими ведущими мировыми столицами, особенно в Западной Европе и восточной Азии. В лучшем случае это будет поощрять другие страны предпринимать аналогичные шаги для помощи банковской системе. По меньшей мере, правительства других стран могут подготовиться к финансовым колебаниям, связанным с этим заявлением.

Такой подход не является легким и приятным. Он обойдется в значительную сумму денег, львиная доля нагрузки ляжет на плечи американских налогоплательщиков, во всяком случае в краткосрочном и среднесрочном периоде. Но альтернативный вариант — произвольное закачивание дополнительных государственных средств в капитал неплатежеспособных банков в надежде, что ситуация улучшится — может оказаться настоящим историческим безрассудством.

В конце концов, в банковском секторе и экономике начнется восстановление. Когда это произойдет, было бы правильно для нас не повторить другой ошибки Японии — повышения налогов. Чтобы справиться с увеличением долга, связанного с программой стимулирования, Япония в 1997 году повысила налоги. Потребление сократилось, и в экономике произошел спад.
Наш подход к разрешению банковского кризиса позволял финансовым институтам скрывать убытки, благоприятствовал акционерам за счет налогоплательщиков и защищал высший менеджмент банков от последствий их ошибок. Хуже всего, он покалечил нашу кредитную систему как раз тогда, когда США и всему миру она нужна была «здоровой» и жизнеспособной.

Многие в ответе за сегодняшнюю ситуацию. Но у нас нет времени показывать друг на друга пальцем или отстаивать политические позиции. Сегодняшний кризис требует прагматического исчерпывающего плана действий. Мы не можем и дальше продолжать кое-как справляться с помощью лейкопластыря.

В 1990-е американские чиновники регулярно призывали японских коллег уничтожить банки-зомби, прежде чем они нанесут еще больший урон японской экономике. Сегодня было бы безответственно с нашей стороны не последовать собственным рекомендациям.

Автор — глава администрации и министр финансов администрации президента Рональда Рейгана (Ronald Reagan), госсекретарь администрации президента Джорджа Буша-старшего (George H.W. Bush).

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Рекомендуем:

Фотоистории
BFM.ru на вашем мобильном
Посмотреть инструкцию