«Азот» решил уйти от посредника

Кризис вызывает желание упразднить посредников. В тяжелых экономических условиях компании стали стремиться заключать договоры с поставщиками товаров и услуг напрямую. Порой для такого способа сокращения издержек приходится идти в суд

Кризис вызывает желание упразднить посредников. В тяжелых экономических условиях компании стали стремиться заключать договоры с поставщиками товаров и услуг напрямую. Порой для такого способа сокращения издержек приходится идти в суд.

Владельцы российских заводов стремятся сократить затраты на электроэнергию, заключая договоры по снабжению электричеством напрямую, без посредников. Но сетевые компании и посредников такой вариант не устраивает. Поэтому заводы идут в суд, пытаясь заставить энергетиков заключить договор принудительно. С Федеральной сетевой компанией с начала кризиса судились «Волгоградский алюминий», входящий в состав «Русала», Волжский абразивный завод. Последнее предприятие, которое подало иск к Федеральной сетевой компании — березниковский «Азот», который входит в состав «Уралхима».

«Это просто очень экстравагантный способ экономить, — считает старший аналитик компании «Си Ай Джи» Владимир Рожанковский. — С березниковским «Азотом», как, впрочем, и со всеми другими предприятиями «Уралхима», проблема. На фоне очень хорошего 2008 года у них прибыль упала на 34% по сравнению с 2007. Просто у «Уралхима» нет возможности другим каким-то способом оптимизировать затраты, и его руководители понимают, что при существующей долговой нагрузке [в сентябре 2008 года чистый долг «Уралхима» составлял 1,1 млрд долларов, — BFM.ru] необходимо как-то урезать расходы. Но, как я понимаю, четких планов о том, каким образом это делать, у них нет».

«Азоту» электричество поставляет Межрегиональная распределительная сетевая компании. Стоимость киловатта у посредника выше, чем у производящей компании — ФСК. Однако в любой отрасли существуют производители, управляющие компании и продавцы. По этой схеме работает не только электроэнергетика. Чисто теоретически одна компания может взять на себя все эти функции, но для этого придется полностью перекраивать ее деятельность и все имеющиеся и сложившиеся бизнес-процессы. То есть, по сути, осуществлять реформу РАО «ЕЭС России» заново.

Завод «Уралхима» вряд ли добьется новой реформы в энергетике, — считает управляющий партнер юридической фирмы «Абрамов и партнеры» Алексей Абрамов. «Суды тоже понимают, что должен существовать нормальный экономический оборот. И если начнется массовая практика по расторжению договоров на подобном основании, то, безусловно, это негативно скажется на экономическом обороте, и добросовестные поставщики начнут страдать от недобросовестных действий покупателей. Поэтому суды к рассмотрению таких дел относятся очень осторожно».

Во всех предыдущих случаях суд вставал на сторону энергетиков в том числе и потому, что у истцов есть возможность покупать электроэнергию на открытом рынке ФОРЭМ. Президиум высшего арбитражного суда по аналогичному иску вынес решение в пользу сетевой компании. Решение Президиума Высшего арбитражного суда в данном случае носит прецедентный характер. Эксперты оценивают шансы на победу «Азота» в новом деле как нулевые. Снизить издержки таким образом у завода, скорее всего, не получится.