16+
Четверг, 23 ноября 2017
  • BRENT $ 63.15 / ₽ 3690
  • RTS1158.62
17 апреля 2012, 20:12 Недвижимость

Ломать барьеры и строить жилье

Лента новостей

В строительстве надо избавиться от бюрократических барьеров: утвердить регламенты, сократить сроки согласований, разрешить частную экспертизу, считает премьер Путин. Заинтересовать в жилищном строительстве муниципалитеты можно налоговыми поступлениями

Фото: РИА Новости
Фото: РИА Новости

Премьер-министр и избранный президент Владимир Путин считает, что строительную отрасль необходимо «расчистить» от бюрократических барьеров. Свои предложения премьер озвучил в понедельник, 16 апреля, на совещании в подмосковном городе Истра и во вторник на расширенной коллегии Минфина.

Путин начал с критики. Он привел данные рейтинга Doing Business, в котором Россия по условиям ведения строительного бизнеса занимает 178 место. «Куда это годится? Позорище», — возмутился премьер.

По его словам, на согласование строительной документации и прохождение инстанций уходят годы (примерно 2,5 года в среднем по стране). Во избежание «бюрократической самодеятельности» премьер предложил закрепить на федеральном уровне четкий и исчерпывающий перечень административных процедур в сфере строительства жилья и сделать невозможным его произвольное расширение.

В этом случае все дополнительные процедуры, которые захотят потом ввести региональные и муниципальные власти, организации ЖКХ или электро-сетевые компании, нужно будет согласовывать в рамках принятого регламента.

Путин сообщил, что на рассмотрении в Госдуме находятся поправки, упрощающие предоставление участков для строительства. С их принятием время согласования документов сократится с 1 года до 1 месяца, а сроки подготовки решений о предоставлении земельных участков — с двух месяцев до десяти дней.

Кроме того, по его словам, строительные компании уже получили возможность направлять проектную документацию не только на государственную, но и на частную экспертизу. По мнению премьера, в будущем можно будет совсем отказаться от обязательной госэкспертизы — чтобы ответственность за безопасность зданий несли сами застройщики.

На становление системы частной экспертизы уйдет несколько лет

«Я согласен, что нужно плавно отходить от механизма государственной экспертизы, — комментирует BFM.ru генеральный директор девелоперской компании Galaxy Group Евгений Штраух. — Есть механизм, который позволяет эту ситуацию регулировать через саморегулируемые организации. СРО создавались, в частности, для этих целей в момент отмены строительных лицензий. Если деятельность негосударственных экспертиз будет приравнена к государственным, рынок выиграет, время ожидания сократится. Для меня как для девелопера это будет огромный плюс».

Заместитель руководителя юридического департамента девелоперской компании «Сити-XXI век» Василий Шарапов также считает, что отмена госэкспертизы поможет сократить сроки подготовки проекта к строительству, но при этом могут возрасти издержки застройщиков на частную экспертизу.

По его мнению, для становления системы частной экспертизы строительных проектов потребуется несколько лет. А на первом этапе возможны проблемы: недостаток квалифицированных кадров, снижение качества экспертизы, риск монополизации этих услуг в регионах. Неоднозначен также вопрос о введении частной экспертизы проектов при строительстве технически сложных объектов, например, небоскребов.

«Вопрос заключается в ответственности негосударственной экспертизы, — считает руководитель департамента экспертизы проектов компании «Миэль-Новостройки» Анна Соколова. — Если при экспертизе строительной документации, проводимой частной компанией, будут допущены ошибки в расчетах, то кто будет за это отвечать? В случае если в процессе эксплуатации на объекте возникают ситуации, связанные с ошибками в проектировании, то организации, которые проводили экспертизу, должны нести солидарную ответственность. Опять же, организации, проводящие экспертизу, должны будут застраховать свою ответственность, а, в конечном счете, за это будет платить тот, кто заказывает экспертизу».

«Мне лично кажется очевидным, что сегодня государственные структуры в подавляющем большинстве согласовывают проекты полугосударственным или вовсе государственным (по признаку принадлежности) девелоперам, рассказал BFM.ru генеральный директор Penny Lane Realty Георгий Дзагуров. — Для активизации коммерческих структур необходимо расслабить хватку, демократизировать путь согласования, сделать его прозрачным и понятным».

Делиться налогами с муниципалитетами

Сегодня на расширенной коллегии Минфина Путин предложил Министерству финансов и налоговикам рассмотреть возможность перераспределения собранных налогов по месту жительства налогоплательщика. Зачем? Чтобы заинтересовать муниципалитеты в увеличении объемов жилищного строительства.

«Им [муниципалитетам] за это ничего хорошего не прибавляется, — сказал премьер, —если бы при увеличении количества жителей при увеличении строительства жилья у них увеличились налоги, поступающие в местные бюджеты, или бы налоги собирались с имущества, они были бы заинтересованы».

По действующему законодательству, налоги на доходы физлиц собирает работодатель по месту работы, и НДФЛ остается в бюджете региона, где зарегистрировано предприятие. Большая часть налога поступает в бюджет субъекта Федерации, а часть — в муниципальные образования.

Ломать существующую систему сбора налогов по месту работы граждан в срочном порядке Владимир Путин не предлагает. «Я не говорю, что давайте завтра все переломаем, но возможность сбора налогов по месту работы, если так администрировать проще, и дальнейшее перераспределение их по месту жительства, не так сложно сделать. Я вас призываю об этом подумать», — рекомендовал глава правительства.

Как вариант дополнительной мотивации муниципалитетов Путин предложил рассмотреть налог на имущество, часть которого также будет попадать на места. «Если бы налог собирали с имущества, тогда бы они боролись за каждый такой [жилищный] проект», — считает Владимир Путин.

«Насколько я понимаю, речь не обязательно идет о фактической уплате по месту жительства, а о том, чтобы НДФЛ (80 процентов, которого уходит в бюджет субъекта по месту уплаты) зачислялся в соответствующей части в бюджет субъекта по месту жительства. Это может делаться автоматически внутри бюджетной системы», — считает Егор Батанов, партнер юридической фирмы «Некторов Савельев и Партнеры».

По его мнению, эта идея имеет практический смысл для Москвы и для Санкт-Петербурга, являющихся самостоятельными субъектами РФ. Собеседник BFM.ru увидел в этом предложении будущего президента поддержку идей будущего губернатора Московской области Сергея Шойгу. «Ему стало обидно, что половина Подмосковья работает в Москве и налоги утекают туда. По всей видимости, Путин поддерживает эту мысль», — полагает Батанов.

Председатель коллегии адвокатов «Вашъ Юридический Поверенный» Константин Трапаидзе скептически отнесся к предложению стимулировать желание муниципалитетов наращивать объемы жилищного строительства посредством распределения налогов. «Сомневаюсь, что желание привлечь побольше налогоплательщиков в муниципальное образование приведет к стимуляции и росту жилищного строительства. Гораздо проще перейти на прозрачную и упрощенную схемы сборы налогов», — считает эксперт.

Рекомендуем:

  • Фотоистории