Вопрос со множеством ответов

Сохранение архитектурного наследия городов становится темой все более остросюжетной. Во всем мире специалисты спорят, что разумнее — реставрировать здания, сохраняя фасадные и планировочные решения, или переделывать и приспосабливать их под нужды современности. Ответ на этот вопрос искали и участники 63-го Всемирного конгресса по недвижимости FIABCI, проходившего на прошлой неделе в Санкт-Петербурге.

Тема конгресса так и звучала: «Сохранение культурного наследия в условиях современного мегаполиса». Эксперты из разных стран длились законодательными, технологическими и коммерческими ноу-хау в области сохранения старых городов, говорили о сложностях и рисках, сопровождающих работу девелоперов на исторических территориях.

Скажем, венгерское законодательство обязывает компании сохранять ценные исторические фрагменты, найденные при археологических раскопках. Благодаря этому, в Венгрии появилось здание банка со стеклянным полом, через который можно увидеть фундамент здания времен римской империи. А в другом объекте в ткань современного интерьера вписан фрагмент исторической ценности стены.

Российские компании используют и другие способы взаимодействия с архитектурным наследством. Например, в Петербурге при реставрации здания бывших Крюковских казарм, куда скоро переедет Центральный военно-морской музей, специалисты восстанавливали фрагменты кирпичной кладки, используя технику «старения» — так, чтобы новый кирпич визуально не отличался от старого.

Словом, методы могут быть разными, главное, чтобы были соблюдены 2 правила. Первое — не допускать появления домов-муляжей, пластиково-бетонных копий исторический зданий. И второе — не сводить реставрационную работу к бесконечным спорам о подходах к реставрации: иначе пока будем спорить, реставрировать будет уже нечего.