Нетрезвых водителей-убийц избавят от принудительных работ

В Госдуму внесен законопроект об ужесточении ответственности для нетрезвых водителей, совершивших ДТП с летальным исходом. Предполагается, что «отделаться» наказанием в виде принудительных работ такому автолюбителю не удастся

Депутаты фракции ЛДПР внесли на рассмотрение Госдумы законопроект, направленный на ужесточение наказания для автомобилистов, которые, управляя машиной в нетрезвом состоянии, стали виновниками ДТП с человеческими жертвами.

Согласно инициативе, водителю, спровоцировавшему ДТП, в котором погиб один человек, будет грозить срок тюремного заключения от трех до девяти лет. В случае, если жертв несколько, — от пяти до 15 лет.

По действующему законодательству, нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное в состоянии алкогольного опьянения и повлекшее за собой человеческую смерть, наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением водительских прав до трех лет. В случае, если жертв больше, автомобилист может быть приговорен к лишению свободы до девяти лет.

При этом в настоящее время в Уголовном кодексе существует норма, согласно которой пьяный водитель, сбивший насмерть двух и более лиц, может быть приговорен к исправительным работам на срок до 5 лет. Как рассказал BFM.ru один из авторов законопроекта, замруководителя фракции ЛДПР Ярослав Нилов, в документе предлагается исключить подобную возможность, поскольку такой вид наказания является менее тяжким, чем лишение свободы. По его словам, с точки зрения юридической логики необходимо либо также предусмотреть возможность установления такого наказания за смерть одного человека, либо исключить его за аналогичное преступление, повлекшее смерть нескольких человек.

Согласно официальной статистике ГИБДД, в прошлом году в России по вине пьяных водителей произошло свыше 12 тысяч ДТП, в которых погибли более двух тысяч человек и еще около 18 тысяч получили ранения.

В ЛДПР считают, что в реальности пострадавших гораздо больше, поскольку официальная статистика учитывает только тех, кто умер в течение недели после аварии. Как сообщил Нилов, в начале июня законопроект был направлен в Верховный суд и правительство для получения официальных отзывов, как того требует законодательство. Однако к принятию законопроект рекомендован не был.

Между тем, лидер движения автомобилистов «Свобода выбора», депутат Вячеслав Лысаков, возглавляющий ранее созданную в Госдуме рабочую группу по совершенствованию законодательства, касающегося безопасности дорожного движения, предлагает вернуть предельно допустимый уровень алкоголя в крови в 0,3 промилле. По его мнению, только после этого можно ужесточить наказание за вождение в состоянии алкогольного опьянения. Соответствующий законопроект будет внесен на рассмотрение Госдумы после обсуждения на парламентских слушаниях и «круглых столах».

Напомним, «сухой закон» для водителей был введен по инициативе Дмитрия Медведева. Будучи президентом, он заявлял, что Россия пока не готова к тому, чтобы в стране было разрешено употребление даже минимума алкоголя за рулем.

Некорректное обнуление

Вячеслав Лысаков в беседе с BFM.ru пояснил, почему сухой закон для водителей надо «размочить». «Необходимо вернуть такой критерий, как «состояние опьянения». Нужно не только промилле считать, но иметь дифференциацию — пьяный человек или трезвый. Нужно понимать, что количество ДТП с участием так называемых пьяных увеличилось не за счет людей, которые действительно выпивают и садятся за руль, а за счет тех, кому инкриминировали состояние опьянения, поскольку у них нашли в крови сотые доли промилле. А это могут быть и погрешности в измерениях, и результаты применения медицинских препаратов. Подобных жалоб от людей, которые действительно ничего не пили, поступает очень много», — рассказал депутат.

В качестве примера Лысаков привел и опыт других стран: «Взять, к примеру, Швецию, там тоже нельзя садиться за руль, если ты выпил даже чуть-чуть. Но и там после обсуждений решили оставить 0,2 промилле, хотя сначала тоже хотели обнулить. А наше обнуление — неправильное и некорректное. Нам надо вернуть 0,2–0,3 промилле, которые вовсе не являются разрешением выпить хоть сколько-нибудь».

Отмечает Лысаков и то, что по нынешним правилам к участникам дорожного движения, к коим относятся и пешеходы, применяются двойные стандарты: «У погибших в ДТП пешеходов, как правило, берут кровь. Так вот, человек признается трезвым, если анализ показал до 0,5 промилле. А для автомобилиста любое количество промилле, пусть самое незначительное, де-юре означает, что он пьян».

По словам Лысакова, Минздрав сообщил, что готов в рамках межведомственной работы обсудить вопрос о возвращении допустимого количества промилле со специалистами, проанализировав правоприменительную практику, мировой опыт.

«МВД и Минтранс нашу позицию поддерживают. Необходимо вернуть такой критерий, как «состояние опьянения», но параллельно с этим ужесточить ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Особенно за рецедивные случаи, вплоть до уголовной ответственности. Иначе мы не сможем сократить число пострадавших и погибших по вине пьяных. Но наказаны должны быть именно пьяные люди. Поэтому я настаиваю только на таком алгоритме: сначала возвращаем минимальную, предельно допустимую концентрацию, а затем вносим поправки, ужесточающие ответственность за управление в состоянии опьянения», — поделился мнением Вячеслав Лысаков.

Управляющий партнер, адвокат юридической группы «Селютин и партнеры» Александр Селютин отмечает, что ужесточение наказания всегда или почти всегда приводит к снижению уровня правонарушений. Однако, по его словам, отмена наказания в виде исправительных работ идет вразрез с политикой государства, направленной на снижение количества лиц, содержащихся в местах лишения свободы.

Генеральный директор «Совтрансавтоэкспедиции» Леонид Шляпников считает, что сравнивать эффективность запретительных мер — недостаточная мера для решения проблемы пьянства за рулем. «Очень важна государственная политика, направленная на предотвращение инцидентов с неадекватным поведением на дорогах, пьянством. Важно сформировать в общественном сознании понимание, стереотип отказа от употребления алкоголя людьми, допущенными до управления транспортными средствами. Одними запретами вопрос не решить, этим должны системно заниматься сообща государство, общественные организации и бизнес. Это сложная и длительная работа, но для решения столь проблемного вопроса нет другого эффективного метода».