Биолога Зеленину хотели устранить из «маковых» дел

Зюзинский суд Москвы 25 сентября отказался санкционировать арест заведующей химико-аналитической лабораторией Пензенского НИИ сельского хозяйства Ольги Зелениной за то, что ее заключение не совпало с вывода ФКСН о контрабанде пищевого мака

Следователи привлекли заведующую химико-аналитической лаборатории Пензенского НИИ сельского хозяйства Ольгу Зеленина к уголовной ответственности после того, как она в качестве специалиста дала заключение, опровергнувшее выводы ФСКН по делу о контрабандном ввозе в Россию 42 тонн пищевого мака.

На помещении Зелениной в СИЗО настаивал следователь Следственной части Следственной службы УФСКН России по городу Москве Денис Сагач. Он утверждал, что избрание биологу иной, более мягкой меры пресечения невозможно, так как, оставшись на свободе, подследственная может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на свидетелей и уничтожить имеющиеся в деле предметы и документы.

В Зюзинский суд Москвы суд 54-летнюю Ольгу Зеленину доставили во вторник около трех часов дня. В зале уже находились приехавшие поддержать ее около 30 сторонников из числа правозащитников и представителей научного сообщества, в руках они держали белые хризантемы.

Ольга Зеленина, которая является ведущим специалистом по селекции безнаркотических сортов масличного мака и посевной конопли, была задержана 15 августа у себя в квартире, расположенной Академгородке в поселке Лунино, что в 60 км под Пензой.

«Это произошло в 6:30 утра, мама как раз обиралась на работу, — рассказала BFM.ru дочь Зелениной, Мария Бобаченок. — Нам позвонили в дверь, мы спросили кто там. Нам ответили, что наш участковый. Мама попросила через окно показать документы, а затем открыла дверь. После этого в квартиру ворвалась группа из более чем 10 человек — спецназ в масках».

По словам Марии Бобаченок, это были следователи ФСКН, которые прибыли для «проведения обыска и изъятия информационных носителей». После этого они попросили Ольгу Зеленину проехать с ними для дачи показаний. Более суток о судьбе Зелениной ничего не было известно, только на следующий день родственники узнали от журналистов, что она находится в Москве, в ГКБ № 40 с приступом стенокардии.

Маковый цвет

Оказалось, что Зеленину привезли в Москву для допроса по делу предпринимателя Романа Шилова. Он находится под следствием по делу о контрабандном ввозе в 2010 году в Россию из Испании через Брянскую таможню 42 тонн пищевого мака. Следствие по данному делу неоднократно приостанавливалось и прекращалось.

Бизнесмена пытались уличить в том, что он намеренно ввез крупную партию пищевого мака с примесью маковой соломы, которая содержит наркотические вещества — морфин, кодеин, тебаин. Наркоманы используют такой мак для производства наркотиков в кустарных условиях.

Следователи ФСКН заподозрили Зеленину в том, что она помогала Шилову уйти от уголовной ответственности. Дело в том, что в 2011 году в Пензенский НИИ сельского хозяйства обратились защитники Романа Шилова, которые просили дать независимое заключение об изъятом у бизнесмена товаре.

Зеленина пришла к выводу, что концентрация наркотических веществ в товаре была незначительной — на 42 тонны мака приходилось 200 граммов морфина, столько же кодеина и минимальное количество тебаина. Это количество наркотических веществ не могло быть выделено без использования специального оборудования, указала биолог в своем ответе на адвокатский запрос.

Следствие сочло, что Ольга Зеленина действовала небескорыстно и получила за свою заключение 20 тысяч рублей.

Следственная часть Следственной службы УФСКН России по городу Москве предъявила биологу обвинение в пособничестве в покушении на контрабандный ввоз наркотических веществ (часть 5-я статьи 33-й, часть 3-я статьи 30-й и часть 4-я статьи 188 УК).

Сама эксперт не признала вину. Она утверждает, что никаких денег за свои выводы она не получала: как раз в это время ей на карточку институт перечислил задолженность по зарплате.

Чехарда

Тем не менее, 20 августа Зюзинский суд Москвы удовлетворил ходатайство следствия и санкционировал арест Ольги Зелениной до 26 октября. Однако защита добилась отмены постановления в Мосгорсуде. Там адвокат Зелениной Наталья Андреева, в частности, обратила внимание судей на то, что статья 188 УК в декабре прошлого года была декриминализована, поэтому биолга Зеленину нельзя привлекать к ответственности за преступление, которого уже не существует.

В итоге 24 сентября вышестоящий суд отменил решение районного суда и вернул дело Зелениной в суд первой инстанции для решения вопроса об избрании обвиняемой меры пресечения заново.

На повторном заседании Зюзинского суда защитница вновь возражала против помещения Зелениной под стражу. Андреева передала суду личное поручительство за Зеленину уполномоченного по правам человека в России Владимира Лукина, нескольких членов Общественной палаты и Общественного Совета при Минобрнауки. Кроме того, суду было представлено обращение 320 представителей научного сообщества, которые также ходатайствовали об избрании подследственной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Адвокат, ссылалась на то, что Зеленина страдает рядом тяжелых заболеваний — пиелонефритом, ишемической болезнью сердца и стенокардией, а за несколько дней пребывания в СИЗО у нее также обнаружили сахарный диабет. Андреева добавила, что мать обвиняемой — инвалид второй группы и нуждается в постоянном уходе.

В аресте отказать

Сама Зеленина заверила, что не станет бегать от следствия и суда. «Я считаю, что выдвинутое мне обвинение беспочвенно, — сказала она. — Партия мака, задержанного 30 сентября 2010 года на брянской таможне, была исследована экспертами ФСКН, которые пришли к выводу, что она не содержит маковой соломы и опия».

Однако, по словам обвиняемой, эксперты ФСКН зачем-то указали, что в партии обнаружены морфин и кодеин. Их количество было небольшим, но всего в 42 тоннах насчитали 295 граммов. «Указанное количество выделить нельзя, — стояла на своем Зеленина. — Если бы люди захотели это делать, им бы потребовался чуть ли на 50-кратный объем растворителя. В моем письме не было никакой закрытой информации, которая могла бы повлиять на решение следственной группы. Вопрос же о том, можно ли использовать эти 42 тонны для изготовления наркотиков, передо мной не ставился».

Чтобы вынести решение судье Леониду Чечко потребовалось почти полтора часа. Он не нашел оснований для заключения Зелениной по стражу, отвергнув стандартный набор аргументов следствия. «Суд считает, что органы следствия не представили убедительных о доводов, что обвиняемая скроется и будет угрожать свидетелям», — гласило решение суда.

Леонид Чечко указал, что одна лишь тяжесть обвинения не является основанием для помещения человека в СИЗО. Приняв во внимание личность Зелениной, судья отказал в аресте. Ольга Зеленина была освобождена из-под стражи в зале суда.

«Меня в СИЗО убеждали, что такого быть не может, что суд только штампует решения следствия. Но я и мои друзья верили, что мы сможем добиться справедливости», — не скрывала она радости. Отвечать на вопрос о том, для чего понадобилось привлечение ее к уголовной ответственности и арест, она явно боялась. «Спросите об этом следователя», — предложила обвиняемая.

Дело как способ борьбы с экспертом

Ее адвокат была более откровенна. «Уголовное дело — очень хороший способ устранить Ольгу Николаевну как специалиста из всех так называемых «маковых» дел», — заявила BFM.ru Наталья Андреева.

Она отметила, что ее подзащитная как специалист давала заключения по целому ряду уголовных дел, которые находятся в производстве ФСКН. А в октябре должна была выступить в Воронеже на процессе по делу предпринимателя Александра Полухина, которого обвинили в сбыте крупной партии пищевого мака в наркотических целях. Зеленина раскритиковала выводы экспертов ФСКН по данному делу, указав, что их заключение составлено с грубейшими нарушениями закона.

По словам защитницы, Ольга Зеленина противостояла «концепции ФСКН» в подобных делах. Кроме того, она по заданию Минсельхоза от имени Пензенского НИИ сельского хозяйства разрабатывала предложения по изменению методических указаний ФСКН по определению наркотических веществ и существующего ГОСТа Р 52533-2006. Последний предписывает, что пищевой мак не должен вообще содержать никаких наркотических веществ. «Однако это требование априори невыполнимо, поскольку в микроскопических дозах эти примеси все равно содержатся», — отметила Андреева. По ее словам, в итоге некоторые наркополицейские используют несовершенство в законе как «золотую жилу» для тиражирования многочисленных «маковых» дел.