Как будут защищать чувства верующих?

Законопроект об оскорблении чувств верующих внесен в Госдуму. Предполагается уголовная ответственность — штрафы до 500 тысяч рублей или тюрьма до пяти лет

Законопроект об оскорблении чувств верующих внесен в Госдуму. Предполагается уголовная ответственность — штрафы до 500 тысяч рублей или тюрьма до пяти лет. Противники законопроекта утверждают, что он антиконституционен. Сторонники же приводят в пример общественное мнение — по данным ВЦИОМ, 80% россиян поддерживают принятие закона. Эксперты отмечают, что законопроект грешит извечной бедой российских законов — неконкретностью формулировок.

Как эту проблему решают за рубежом, и кто может поставить заслон на пути спорного документа?

Оскорбление чувств верующих. Такое преступление уже давно предусмотрено в Административном кодексе. Почему за него нужно карать строже, до сих пор неясно. Авторы законопроекта этого не объясняют. Ограничиваются характеристиками, что все, что сейчас происходит, от Pussy Riot до спиливания крестов и распространения «Невинности мусульман», это ужасно, и все это надо срочно пресечь. Председатель комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов привел пример:

«Сегодня, если я сяду, например, у синагоги и начну публично рвать Тору или Талмуд — этим я буду оскорблять чувства верующих, этим я прежде всего буду осквернять литературу религиозную, либо богослужебную. Сегодня я понесу ответственность в размере административного штрафа от 500 до 1000 рублей. В случае принятия того законопроекта за такие действия будет, во-первых, первичное задержание, и дальше на усмотрение следственных органов. И те, кто идут бензопилой спиливать крест, или те, кто совершает панк-молебен, или те, кто рисует карикатуры на пророка Мухаммеда, предполагают, какая за этим последует реакция, и наверняка у этих людей есть умысел, а чаще всего этот умысел еще подогрет финансами».

Противники законопроекта напоминают, что во всем искать денежную составляющую или руку Госдепа - уже давно стало доброй традицией в большой российской политике. Во-вторых, совершенно непонятно, почему нужно способствовать дополнительному расслоению общества, деля его на верующих и неверующих. И, если принимать закон об оскорблении чувств верующих, то точно также надо принимать закон об оскорблении чувств атеистов. Иначе это просто нелогично. И более того, неконституционно. Кстати, Конституционный суд - орган, который формально может поставить заслон на пути спорного закона. Может, но не обязательно сделает, отмечает политолог Михаил Захаров:

«Законопроект действительно не самый приятный в том смысле, что в конституции у нас закреплено светское государство. А здесь речь идет о защите конкретных религиозных чувств, чьих-то, причем, адресной и достаточно такой суровой и радикальной защите, поэтому конечно он будет оспорен в КС, если его примут. КС у нас все-таки действует не всегда с оглядкой исключительно на конституцию и понимание права, но иногда еще с оглядкой на власть. Если будет принято решение, что закон такой нужен и что он должен работать, то может быть КС немножко и закроет глаза на все жалобы».

Авторы законопроекта активно ссылаются на зарубежный опыт. Но проблема с их аргументацией в том, что зарубежный опыт крайне конкретен. Нельзя то-то и то-то. Наказание за это — такое-то и такое-то. Все, что не запрещено — разрешено. Российские же законы продолжают идти по традиционному для них пути размытых формулировок, которые позволяют трактовать их так, как кому удобно, и оставляют слишком многое на усмотрение правоохранителей.

Александр Горлин