ФСИН предлагает подключить присяжных к рассмотрению УДО

Сотрудники службы недовольны тем, что заключенные с плохими характеристиками часто выходят на свободу, а с хорошими — остаются за решеткой

Федеральная служба исполнения наказаний предлагает привлечь присяжных заседателей к рассмотрению ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении, пишет «Московский комсомолец». С таким предложением ведомство выступило на слушаниях в Общественной палате.

Обеспокоенность ФСИН объяснил начальник отдела Управления социальной, психологической и воспитательной работы с осужденными Сергей Филимонов — по его словам, по непонятным причинам в УДО было отказано примерно 9 тысячам заключенных с положительными характеристиками. Он добавил, что имеют место и обратные случаи — в текущем году были отпущены на свободу 4200 осужденных, характеристики которых были отрицательными. Филимонов считает еще одним способом решения проблемы направление судье, рассматривающему УДО, не только характеристики, на которые может повлиять начальство мест лишения свободы, но целые дела заключенных, чтобы суд мог сформировать собственное мнение о человеке.

Бывший столичный прокурор по надзору, адвокат Александр Храпов предложил создать отдельный институт судей, которые рассматривали бы только прошения об УДО. Он также считает необходимым исключить раскаяние и признание вины в качестве обязательных факторов для ходатайства об УДО. Юрист предлагает перестать считать нарушением, отражающимся на характеристике, отказ осужденного работать. Председатель президиума Общероссийской общественной организации «Офицеры России» Антон Цветков предложил выпустить методичку, в которой заключенным рассказывалось бы об УДО, так как многие из них просто не знают своих прав. На слушаниях также предлагалось снизить срок для повторной подачи прошения об УДО — сейчас это можно сделать только через полгода.

В середине сентября «Коммерсант» писал, что Госдума может вскоре принять поправки в Уголовный кодекс, которые ограничат право граждан на УДО. Согласно законопроекту, внесенному в нижнюю палату парламента в июне текущего года, претендующий на УДО должен возместить потерпевшему ущерб в том объеме, который установил суд. Формально это делается в интересах «защиты прав потерпевших».